Μηταράκης στη Βουλή: Η Νέα Δημοκρατία στηρίζει την Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου
Αμέσως μετά το τέλος της ομιλίας του κ. Μηταράκη ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης πήρε τον λόγο και έκανε γνωστό ότι αφαιρεί από το άρθρο 32 την γενικόλογη αναφορά περί μετατροπής των συνεταιρισμών «σε περίπτωση παραβίασης του Δικαίου της ΕΕ» και ότι στο τελικό κείμενο θα αναφέρεται ότι η μετατροπή του Συνεταιρισμού θα μπορεί να πραγματοποιηθεί «κατόπιν έκδοσης αμετάκλητης δικαστικής απόφασης».
Ο κ. Μηταράκης επιφυλάχθηκε να τοποθετηθεί αφού πρώτα γίνουν και οι απαραίτητες διαβουλεύσεις με την ΕΜΧ.
Ακολουθούν τα βασικά σημεία της ομιλίας του κ. Μηταράκη στην Ολομέλεια:
«Κύριε πρόεδρε,
Κυρίες & Κύριοι συνάδελφοι,
Θα μιλήσω συγκεκριμένα για το άρθρο 32 του Σ/Ν για τους αναγκαστικούς συνεταιρισμούς.
Είναι ένα καθεστώς που λειτουργεί εδώ και πολλές δεκαετίες και λειτουργεί με θετικά οικονομικά αποτελέσματα για τα μέλη, για τους παραγωγούς και για την ελληνική οικονομία.
Είναι ένα καθεστώς που προβλέπεται ρητά από το Σύνταγμα της Ελλάδος, άρθρο 12 παρ. 5
Ο σκοπός της σύστασής τους προέκυψε λόγω της ανάγκης προστασίας, πρώτον των ειδικά εξαιρετικών και μοναδικών προϊόντων και δεύτερον, των ίδιων των παραγωγών.
Πάρτε παράδειγμα τη Χίο. Η Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου, η οποία ιδρύθηκε το 1938, κατάφερε:
πρώτον, να χαρακτηρίσει τη μαστίχα ως προϊόν ονομασίας προέλευσης,
δεύτερον, να χρηματοδοτήσει επιστημονικά και ερευνητικά προγράμματα και
τρίτον να υλοποιήσει μια αποτελεσματική στρατηγική προώθησης του προϊόντος.
Κατάφερε να αναγνωρίσει τη μαστίχα, ως παραδοσιακό φάρμακο από τον αρμόδιο ευρωπαϊκό οργανισμό και να αναδείξει τον πολιτισμό της μαστίχας, μέσα από την εγγραφή στον κατάλογο των μνημείων άυλης πολιτιστικής κληρονομιάς της UNESCO.
Γι αυτούς τους λόγους οι Μαστιχοπαραγωγοί βρίσκονται σήμερα στους δρόμους στη Χίο και απαιτούν τη διατήρηση του υπάρχοντος καθεστώτος. Μια κινητοποίηση που έχει πάνδημο χαρακτήρα και τη στήριξη όλων των φορέων του νησιού.
Οι Μαστιχοπαραγωγοί μιλούν για εμπαιγμό. Και δικαίως το κάνουν καθώς η κυβέρνηση έρχεται σήμερα, χωρίς ουσιαστική αφορμή, να ανοίξει τον δρόμο για την κατάργηση της αναγκαστικότητας.
Αδιαφορώντας για το γεγονός ότι ο θεσμός αυτός λειτούργησε, βοήθησε την ανάπτυξη της οικονομίας ευαίσθητων περιοχών και προστάτευσε τους παραγωγούς. Ειδικά τους μικρούς παραγωγούς.
Κυρίες & Κύριοι συνάδελφοι,
Η Νέα Δημοκρατία φυσικά και πιστεύει στην ελεύθερη αγορά και αντιτίθεται στους αδικαιολόγητους περιορισμούς.
Αναγνωρίζεται όμως στην οικονομική θεωρεία η έννοια της οικονομικής εξωτερικότητας, όπου σε ειδικές περιπτώσεις, θα ήταν άδικο για τους παραγωγούς αν κάποιοι στο μέλλον, εκτός αναγκαστικού συνεταιρισμού, εκμεταλλεύονται άνευ κόστους τα έξοδα προώθησης, διαφήμισης και πιστοποίησης ειδικών προϊόντων.
Και η ύπαρξη παραγωγών εκτός συνεταιρισμού θα οδηγούσε σε κατάρρευση τους συνεταιρισμούς, που δεν θα μπορούν ούτε να συνάπτουν εμπορικές συμφωνίες, αγνοώντας τις ποσότητας που θα κατέληγαν σε αυτόν, ούτε θα είχαν κίνητρο να επενδύσουν στην ανάπτυξη των αγορών που απευθύνονται.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
Θα ήτανε πιο τίμιο από την διάταξη που συζητάμε σήμερα, το Υπουργείο να έλεγε ξεκάθαρα τα σχέδια του.
Ερώτημα 1ο
Θέλετε την αναγκαστικότητα ή όχι; Εγώ τη θέλω. Η Ν.Δ. τη θέλει. Όλοι οι φορείς του νησιού την θέλουν. Οι ίδιοι οι παραγωγοί την θέλουν και αναγνωρίζουν τα οφέλη που δημιούργησε για το προϊόν. Τα ίδια σας λένε και από την Κοζάνη και τον Αναγκαστικό Συνεταιρισμό Κροκοπαραγωγών. Και αφήνουν και υπονοούμενα για τα κυκλώματα διανομής που επιτίθενται με μανία στην αναγκαστικότητα…
Ερώτημα 2ο
Τι εννοείται σε περίπτωση παραβίασης του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της εθνικής νομοθεσίας; Αυτή η αναφορά είναι γενική και αόριστη.
Από τη σχετική συζήτηση που είχαμε κάνει στη Βουλή σας είχα καλέσει να μου πείτε ποιος και πότε μας ζήτησε από την ΕΕ να αλλάξουμε το θεσμικό πλαίσιο. Απάντηση δεν πήρα. Κανένα έγγραφο δεν προσκομίσατε. Παρ όλα αυτά στην επιτροπή μιλήσατε πάλι για το Ενωσιακό Δίκαιο. Σας διαφεύγει όμως μια κρίσιμη παράμετρος: Αναγκαστικοί συνεταιρισμοί υπάρχουν και σε άλλες χώρες της ΕΕ και έχουν κριθεί νόμιμοι ενώ σχετικές αποφάσεις υπάρχουν και από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Παράβαση δε της εθνικής νομοθεσίας δεν νοείται, διότι είναι συνταγματική πρόβλεψη! Το Σύνταγμα μας στο άρθρο 12 παράγραφος 5 επιτρέπει τη σύσταση αναγκαστικών συνεταιρισμών. Αναφέρει συγκεκριμένα: «Επιτρέπεται η σύσταση με νόμο αναγκαστικών συνεταιρισμών που αποβλέπουν στην εκπλήρωση σκοπών κοινής ωφέλειας ή δημόσιου ενδιαφέροντος ή κοινής εκμετάλλευσης γεωργικών εκτάσεων ή άλλης πλουτοπαραγωγικής πηγής, εφόσον πάντως εξασφαλίζεται η ίση μεταχείριση αυτών που συμμετέχουν.»
Ερώτημα 3ο
Εμείς στην τροπολογία που καταθέσαμε προτείναμε η μετατροπή του αναγκαστικού συνεταιρισμού να γίνεται με Προεδρικό Διάταγμα. Εσείς επιμένετε στην Υπουργική Απόφαση. Γιατί άραγε; Μήπως δεν θέλετε την γνωμοδότηση του ΣτΕ; Γιατί την αποφεύγετε; Επειδή έχει ήδη αποφασίσει και έχει εγκρίνει για την νομιμότητα της αναγκαστικότητας;
Ερώτημα 4ο
Μήπως όλα αυτά είναι προσχήματα; Μήπως έχετε δεσμευθεί έναντι των δανειστών; Πείτε το ευθέως. Μιλήσατε στην Επιτροπή για δεσμεύσεις. Κι εμείς δεχόμασταν πιέσεις αλλά κάποια πράγματα φροντίσαμε να τα αφήσουμε στο απυρόβλητο. Εσείς πάλι – με την περήφανη και σκληρή διαπραγμάτευση – που κάνετε μήπως δώσατε ήδη τις σχετικές διαβεβαιώσεις στους θεσμούς και η συζήτηση που κάνουμε είναι για το Θεαθήναι;
Ερώτημα 5ο
Εσείς πιστεύετε ότι με την ρύθμιση που προωθείτε συμβάλλετε στην ενίσχυση της εθνικής θέσης; Κάθε άλλο. Την υπονομεύετε και το κάνετε αυτό με την υποψία πιέσεων της ΕΕ και με μαχητές αποφάσεις στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
H Νέα Δημοκρατία έχει καταθέσει μια τροπολογία. Εάν η κυβέρνηση πιστεύει στην αναγκαστικότητα τότε οφείλει να την κάνει δεκτή».
Στη συνέχεια, η πρωτολογία του κ. Μηταράκη και οι δύο επόμενες παρεμβάσεις του:
“Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θα μιλήσω συγκεκριμένα για το άρθρο 32 του σχεδίου νόμου που ουσιαστικά καταργεί τους αναγκαστικούς συνεταιρισμούς. Πρόκειται για ένα καθεστώς που λειτουργεί εδώ και πολλές δεκαετίες, με θετικά οικονομικά αποτελέσματα για τα μέλη, τους παραγωγούς και την ελληνική οικονομία και το οποίο προβλέπεται ρητά στο Σύνταγμα της Ελλάδας, στο άρθρο 12 παράγραφος 5.
Ο σκοπός της σύστασης αυτών των αναγκαστικών συνεταιρισμών προέκυψε λόγω της ανάγκης προστασίας, πρώτον, των ειδικά εξαιρετικών και μοναδικών προϊόντων της φύσης και, δεύτερον, των ίδιων των παραγωγών.
Ας πάρουμε για παράδειγμα την Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου που ιδρύθηκε το 1938 και κατάφερε, πρώτον, να χαρακτηρίσει τη μαστίχα ως Προϊόν Ονομασίας Προέλευσης, δεύτερον, να χρηματοδοτήσει επιστημονικά και ερευνητικά προγράμματα, τρίτον, να υλοποιήσει μια αποτελεσματική στρατηγική προώθησης του προϊόντος παγκοσμίως.
Η Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου κατάφερε να αναγνωρίσει πρόσφατα τη μαστίχα ως παραδοσιακό φάρμακο από τον αρμόδιο ευρωπαϊκό οργανισμό και να αναδείξει τον πολιτισμό της μαστίχας, καταγράφοντας το προϊόν στον κατάλογο των μνημείων της Άυλης Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO.
Για τους λόγους αυτούς, οι μαστιχοπαραγωγοί βρίσκονται σήμερα στους δρόμους της Χίου και απαιτούν τη διατήρηση του υπάρχοντος καθεστώτος, με μια κινητοποίηση που έχει πάνδημο χαρακτήρα και τη στήριξη όλων των φορέων του νησιού.
Οι παραγωγοί μιλούν για εμπαιγμό και έχουν δίκιο να το κάνουν, καθώς η Κυβέρνηση έρχεται σήμερα χωρίς ουσιαστική αφορμή και ανοίγει τον δρόμο για την κατάργηση της αναγκαστικότητας, αδιαφορώντας για το γεγονός ότι αυτός ο θεσμός δουλεύει και προστατεύει κυρίως τους μικρούς παραγωγούς.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία φυσικά και πιστεύει στην ελεύθερη αγορά. Είναι αντίθετη σε αδικαιολόγητους περιορισμούς. Αναγνωρίζεται, όμως, στην οικονομική θεωρία η έννοια της οικονομικής εξωτερικότητας, που σε ειδικές περιπτώσεις θα ήταν άδικο για τους ίδιους τους παραγωγούς, αν κάποιοι στο μέλλον βρεθούν εκτός αναγκαστικού συνεταιρισμού κι έτσι εκμεταλλευτούν χωρίς κόστος γι’ αυτούς τα κοινά έξοδα προώθησης, πιστοποίησης και διαφήμισης αυτού του ειδικού προϊόντος.
Και η ύπαρξη παραγωγών εκτός συνεταιρισμού θα οδηγούσε σε κατάρρευση αυτές τις δομές. Δεν θα μπορούσαν πλέον να συνάπτουν εμπορικές συμφωνίες, γιατί δεν θα γνώριζαν την ποσότητα μαστίχας που θα έχουν τα επόμενα χρόνια και δεν θα είχαν το κίνητρο να επενδύσουν στην περαιτέρω πιστοποίηση και προώθηση.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, θα ήταν πιο τίμιο από τη διάταξη που καλούμαστε να ψηφίσουμε σήμερα να μας έλεγε ξεκάθαρα το Υπουργείο τι θέλει να κάνει με την αναγκαστικότητα και να απαντήσει σε συγκεκριμένες ερωτήσεις.
Ερώτηση πρώτη: Θέλετε την αναγκαστικότητα, ναι ή όχι; Εμείς τη θέλουμε. Η Νέα Δημοκρατία τη θέλει. Όλοι οι φορείς του νησιού τη θέλουν. Οι παραγωγοί της Σάμου τη θέλουν. Οι παραγωγοί της Κοζάνης σάς έστειλαν και σχετική επιστολή και αφήνουν και υπονοούμενα για κυκλώματα διανομής που επιτίθενται με μανία στην αναγκαστικότητα.
Ερώτηση δεύτερη: Τι εννοείτε με αυτή τη διάταξη; Μιλάτε για περίπτωση παραβίασης του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της εθνικής νομοθεσίας, γενικά και αόριστα. Με τη νομοτεχνική βελτίωση που φέρατε κάνετε χειρότερη τη διάταξη, γιατί το «και», όταν έπρεπε να συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις, το κάνετε διαζευκτικό «ή», δηλαδή «ή το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή η εθνική νομοθεσία». Στο δίκαιο, όμως, της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν μιλάτε για μια τελεσίδικη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, κάτι το οποίο θα καταλαβαίναμε όλοι, καθώς προβλέπεται να αναγνωρίζονται οι τελεσίδικες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Όμως, αυτή η διάταξη, όπως είναι γενικόλογη, μπορεί να σημαίνει, παραδείγματος χάρη, μια επιστολή κάποιου υπαλλήλου της Κομισιόν ο οποίος αμφισβητεί κάτι στην εθνική νομοθεσία.
Σας διαφεύγει μια κρίσιμη παράμετρος: Αναγκαστικοί συνεταιρισμοί υπάρχουν και σε άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και έχουν κερδίσει υποθέσεις στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Γνωρίζω ότι η Ελλάδα έχασε μια πρωτόδικη απόφαση εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και η χώρα μας, κύριε Υπουργέ, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, έχει ασκήσει έφεση και ακόμη περιμένουμε την τελεσίδικη απόφαση.
Μιλάτε, επίσης, για παραβίαση της εθνικής νομοθεσίας. Αυτό, κύριε Υπουργέ, πρέπει να απαλειφθεί. Δεν μπορεί να υπάρχει περίπτωση παραβίασης της εθνικής νομοθεσίας σε κάτι που αναφέρεται ονομαστικά στο Σύνταγμα της Ελλάδας, το οποίο αναφέρει ότι επιτρέπεται στο άρθρο 12 παράγραφος 5 η σύσταση με νόμο αναγκαστικών συνεταιρισμών που αποβλέπουν στην εκπλήρωση σκοπών κοινής ωφελείας. Κατά συνέπεια, η διάταξη είναι γενικόλογη.
Ερώτημα τρίτο: Στην τροπολογία που καταθέσαμε, όπως και στον νόμο που ισχύει ήδη από το 1993, προβλέπεται η μετατροπή των συνεταιρισμών μόνο με δικό τους αίτημα, αλλά με προεδρικό διάταγμα. Είναι ουσιαστική διαφορά, γιατί εδώ εμπλέκεται το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Με τη διάταξη, κύριε Υπουργέ, όπως το βάζετε εσείς, «Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει»! Εσείς θα κρίνετε εάν υπάρχει η γενικόλογη παραβίαση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, χωρίς να περάσετε από το Συμβούλιο της Επικρατείας; Γιατί βάζετε κοινή υπουργική απόφαση και όχι, όπως ήδη προβλέπεται στον νόμο του 1993, προεδρικό διάταγμα;
Ερώτημα τέταρτο: Μήπως όλα αυτά είναι προσχήματα; Μήπως έχετε ήδη δεσμευθεί απέναντι στους θεσμούς, απέναντι στους δανειστές; Αν είναι, πείτε το ευθέως, να μην κοροϊδευόμαστε σε αυτή την Αίθουσα.
Μιλήσατε στην Επιτροπή που συζητούσαμε προχθές, για δεσμεύσεις και για πιέσεις. Και εμείς δεχόμασταν πιέσεις, αλλά κάποια πράγματα σημαντικά για τον Έλληνα παραγωγό καταφέραμε και τα αφήσαμε στο απυρόβλητο. Εσείς πάλι με τις μάχες που δίνετε, φέρνετε σήμερα στην Εθνική Αντιπροσωπεία να καταργήσετε τους αναγκαστικούς συνεταιρισμούς, ενώ δεν υπάρχει καμμία απόφαση ευρωπαϊκού οργάνου που να το επιβάλλει. Μήπως τελικά οι διαβεβαιώσεις που δίνετε είναι απλώς για το θεαθήναι;
Τελευταία ερώτηση -και συγγνώμη, κύριε Πρόεδρε, για την υπέρβαση- για να τελειώσω: Όταν η χώρα δίνει μια μάχη στο Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όταν το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει κάνει έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης, όταν έρχεται η ίδια η Εθνική Αντιπροσωπεία και βάζει στο νομοσχέδιο την υπόνοια ότι μπορεί να παραβιάζουμε το ευρωπαϊκό δίκαιο, μήπως υποθάλπουμε την προσπάθεια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, μήπως αφαιρούμε νομικά εργαλεία, νομικά επιχειρήματα από την ελληνική πλευρά; Διότι θα έρθει ο αντίδικος και θα πει «μα, η ίδια η Βουλή σας, κύριοι, είπε ότι υπάρχει περίπτωση παραβίασης, αφού το βλέπετε και εσείς».
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η Νέα Δημοκρατία έχει καταθέσει μια τροπολογία η οποία στηρίζεται στις θέσεις των ίδιων των παραγωγών, αντικαθιστώντας το άρθρο 32 με κάτι το οποίο θα βοηθήσει τη διατήρηση των αναγκαστικών συνεταιρισμών.
Σας παρακαλώ, κύριε Υπουργέ, αν δεν θέλετε την κατάργηση των αναγκαστικών συνεταιρισμών, όπως λέτε, να εκμεταλλευτείτε την τροπολογία της Νέας Δημοκρατίας, με γενικό αριθμό 335 και ειδικό 38, να τη στηρίξετε και να διατηρήσουμε έναν θεσμό που έχει προσφέρει πάρα πολλά στους παραγωγούς.
Σας ευχαριστώ.”
1η παρέμβαση:
Θέλω να σημειώσω ότι με την εμπορική συμφωνία CΕΤΑ μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Καναδά για πρώτη φορά η Ευρωπαϊκή Ένωση κατάφερε να πείσει χώρα που υπάγεται στο αγγλοσαξονικό δίκαιο να δεχθεί τα προϊόντα ονομασίας προέλευσης της Ευρώπης ως νομική αρχή και συγκεκριμένα να κατοχυρώσει ονομαστικά στη συμφωνία την ελληνική φέτα.
2η παρέμβαση: