Παρεμβάσεις Ν. Μηταράκη στην 3η Συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής για τα δάνεια κομμάτων και ΜΜΕ

1η παρέμβαση

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο ορισμός της πιστοληπτικής ικανότητας είναι πολύ συγκεκριμένος στους τραπεζικούς κώδικες για το τι σημαίνει πιστοληπτική ικανότητα ενός δανειοδοτούμενου. Σε καμία περίπτωση δεν συσχετίζεται με τις δαπάνες που αυτός κάνει ή δεν κάνει ή λαμβάνει για την παροχή μιας συγκεκριμένης υπηρεσίας.

Αν η Επιτροπή έχει στόχο απλώς να δημιουργήσει εντυπώσεις για την τηλεόραση, μπορούμε να σκεφτούμε πολλά πράγματα που μπορούμε να αρχίσουμε ψάχνουμε αριστερά και δεξιά. Έχουμε, όμως, μια ευθύνη απέναντι στην Ολομέλεια, που σχεδόν ομόφωνα ενέκρινε αυτήν την Επιτροπή, να απαντήσουμε στο ζητούμενο, στο προκείμενο. Και το προκείμενο είναι συγκεκριμένο: αν τα δάνεια των κομμάτων και τα δάνεια των μέσων μαζικής επικοινωνίας δόθηκαν νόμιμα. Αυτό, λοιπόν, πρέπει να διερευνήσουμε.

Αντιλαμβάνομαι ότι μπορεί να προκύψουν ζητήματα, όπως είπατε πριν, κατ’ αναλογία. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι απόλυτη η αναλογία με τον εισαγγελέα. Μπορεί να προκύψουν σε συγκεκριμένες περιπτώσεις συγκεκριμένα ερωτήματα. Τότε, αντιλαμβάνομαι ότι αυτό πρέπει να διερευνηθεί, αλλά το να παρακάμψουμε την εξουσιοδότηση της Ολομέλειας, να παρακάμψουμε τον νόμο που ψηφίστηκε πριν από έναν μήνα, με δικιά μας πρωτοβουλία και να αρχίσουμε να ψάχνουμε αυτά που ο καθένας από μας θέλει να ψάξει –κι εγώ έχω αρκετές ιδέες πραγμάτων που θα ήθελα να ακούσω- αυτός δεν είναι ο ρόλος της Επιτροπής.

Να ξεκινήσουμε να δούμε τα θέματα νομιμότητας και όπου προκύψει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέμα νομιμότητας, βεβαίως, να δούμε από κει και πέρα όλα τα παρεμπίπτοντα ζητήματα που στη συγκεκριμένη περίπτωση δημιουργούνται. Αν ο στόχος της Επιτροπής είναι να μαζευτούν άλλες δέκα χιλιάδες σελίδες για τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων και ο καθένας να σχολιάζει ποιος δημοσιογράφος έχει δημοσιογραφική επάρκεια και καλώς πήρε διαφήμιση ή κακώς πήρε διαφήμιση, νομίζω, ότι απλώς κάνουμε ένα κυνήγι μαγισσών.

Ευχαριστώ.

 

2η παρέμβαση

Κύριε Πρόεδρε, ως προς την αρχική πρόταση για τα στοιχεία της Τράπεζας της Ελλάδος, για κάθε σχετική έκθεση και για μία γενική αίτηση προς τον οικονομικό εισαγγελέα για κάθε περαιωμένη υπόθεση που αφορά τα κόμματα είμαστε σύμφωνοι. Ως προς το θέμα του ΓΛΚ, νομίζω ότι συμπεριλήφθη, θα είναι ένα χρήσιμο στοιχείο για να συμπεράνουμε για τα δάνεια των κομμάτων.

Ως προς τα επιπλέον στοιχεία, εμείς κατ’ αρχήν ως Νέα Δημοκρατία είμαστε πολύ θετικοί στο να δώσουμε οικονομικά στοιχεία του κόμματος. Ήδη ο Πρόεδρος κ. Κυριάκος Μητσοτάκης έκανε μία δημόσια παρουσίαση της οικονομικής κατάστασης της Νέας Δημοκρατίας.

Δεν διαφωνώ και ευχαρίστως εμείς να το κάνουμε.

Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι εάν ζητήσουμε 50.000 σελίδες από τις τράπεζες και ζητήσουμε 50.000 σελίδες από τα κόμματα και τα κανάλια και τα μέσα, για να τις συγκρίνουμε και μόνο, θα πρέπει να ζητήσουμε δωδεκάμηνη παράταση.

Εγώ όσον αφορά την πρότασή σας για τα κανάλια, διαφωνώ, κύριε συνάδελφε, με ένα πράγμα: Δεν θεωρώ ότι πρέπει να γίνονται στοχεύσεις. Θέλω τα περιφερειακά κανάλια, θέλω τα ραδιόφωνα, θέλω τα blogs, θέλω τις εφημερίδες, θέλουμε τα πάντα. Δεν θα κάνουμε στόχευση ανάλογα με την άποψη που έχει ο καθένας για το πού πιθανόν να βρίσκονται κάποια στοιχεία. Είμαστε ακόμα στη φάση της συλλογής.

Θεωρώ, λοιπόν, εν κατακλείδι, ότι δημιουργεί βάρος στην Επιτροπή να ζητάμε από τους δανειολήπτες τα ίδια στοιχεία που ζητάμε από τις τράπεζες, εκτός εάν υπάρχει θέμα εμπιστοσύνης προς τις τράπεζες, ότι δεν μας δίνουν τα στοιχεία. Εάν δεν υπάρχει θέμα εμπιστοσύνης, είναι περιττό. Εάν ζητήσουμε, όμως, θα ζητήσουμε από τους πάντες τα πάντα.

Ευχαριστώ.

 

3η παρέμβαση

Έχω να κάνω δύο σχόλια πάνω σε αυτό.

Επανερχόμαστε για τρίτη φορά και θέτουμε το θέμα των εφημερίδων. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί για τρίτη φορά δεν θέλετε ως Πρόεδρος να το συμπεριλάβετε στη σύνοψη -το είπε και η συνάδελφος του ΣΥΡΙΖΑ. Υπάρχει κάποιος λόγος που δεν θέλετε να δείτε τις εφημερίδες; Εάν υπάρχει πείτε τον. Εάν δεν υπάρχει, βάλτε και τις εθνικές εφημερίδες και τα εθνικά ραδιόφωνα. Θέλετε να πάμε με την εθνική εμβέλεια; Ας πάμε με την εθνική εμβέλεια.

Βέβαια, αντιλαμβάνεστε ότι ζητάμε διπλότυπα στοιχεία από αυτά που ζητάμε με τις τράπεζες και ζητάμε σε αυτή την Επιτροπή να αφιερώσει έναν μήνα παραπάνω για να διασταυρώσει στοιχεία. Εγώ το δέχομαι, δεν έχω πρόβλημα με αυτό.

Το άλλο που λίγο με προβληματίζει είναι αυτό που λέτε, να ξεκινήσουμε από αυτά τα Μέσα που αναφέρονται στα πορίσματα. Εδώ τίθεται ένα ερώτημα. Ένα Μέσο που αναφέρεται σε ένα πόρισμα που μπήκε στο αρχείο, αυτό θα το εξετάσουμε κατά προτεραιότητα ή δεν θα το εξετάσουμε καθόλου επειδή υπάρχει ήδη πόρισμα; Δηλαδή, πώς συνδυάζεται η Επιτροπή μας με τα τετελεσμένα της δικαστικής εξουσίας; Έχουν έρθει οι δικαστές και έχουν κάνει κάποια πορίσματα και λένε «Εξετάσαμε το ραδιόφωνο άλφα και το βάλαμε στο αρχείο». Άρα, είναι εκτός αντικειμένου Επιτροπής το ραδιόφωνο άλφα; Εσείς υπονοήσατε ότι είναι προτεραιότητα. Δηλαδή, αυτό που η Δικαιοσύνη έκλεισε, εμείς θα το βάλουμε ως προτεραιότητα και θα το ξανανοίξουμε σαν να αμφισβητούμε την δικαστική εξουσία;

Προσπαθώ να καταλάβω πώς συνδέονται αυτά τα δύο. Και αυτό είναι ένα γενικότερο θέμα της Επιτροπής.