Βουλή

Ομιλία Ν. Μηταράκη στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων κατά τη συζήτηση για το πόρισμα της Εξεταστικής Επιτροπής

Συζήτηση σύμφωνα με το άρθρο 148 του Κανονισμού της Βουλής επί του κατατεθέντος πορίσματος της Εξεταστικής Επιτροπής σχετικά με τη Διερεύνηση της Νομιμότητας της Δανειοδότησης των Πολιτικών Κομμάτων, καθώς και των Ιδιοκτητριών Εταιρειών Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης από τα Τραπεζικά Ιδρύματα της χώρας, που κατατέθηκε στην Ολομέλεια της Βουλής στις 25 Ιανουαρίου του 2017. Δείτε σχετικά videos, το πόρισμα της Εξεταστικής και ξεχωριστά τις θέσεις της Νέας Δημοκρατίας.

Πρωτολογία Ν. Μηταράκη

Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επαναλαμβάνεται σήμερα ένα αφήγημα των ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, ένα αφήγημα το οποίο παράγει και αναπαράγει η Πλειοψηφία όχι από διάθεση εξεύρεσης της αλήθειας, αλλά για προφανείς πολιτικούς σκοπούς, τους οποίους θα αναλύσω στη συνέχεια.

Η Νέα Δημοκρατία, συνεπής στις διαχρονικές αρχές της για διαφάνεια στην πολιτική ζωή, ψήφισε υπέρ της σύστασης Εξεταστικής, γεγονός που προσέδωσε στη διαδικασία αυξημένη νομιμοποίηση.

Αντίστοιχα, βέβαια, να θυμίσω ότι δεν συνέβη το ίδιο και με τον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος καταψήφισε την πρόταση της Νέας Δημοκρατίας για σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής για τις συνθήκες υπό τις οποίες οδηγήθηκε η χώρα στο τρίτο μνημόνιο. Αυτή η εκκρεμότητα παραμένει.

Η Εξεταστική Επιτροπή ως αντικείμενό της έχει τον έλεγχο πολιτικών ευθυνών, καθώς και ζητημάτων μείζονος ενδιαφέροντος και όχι την άσκηση δικαστικών ή εποπτικών καθηκόντων. Το τελικό πόρισμα θα μπορούσε να ήταν μόνο μια φράση: «Δεν απεδείχθησαν ευθύνες πολιτικών προσώπων. Επίσης, δεν προέκυψαν εξωθεσμικές παρεμβάσεις πολιτικών προσώπων σε θέματα δανειοδοτήσεων». Αυτή είναι τελικά, ουσιαστικά η θέση της Πλειοψηφίας. Αυτή είναι η θέση του ΣΥΡΙΖΑ και αυτή περιλαμβάνεται στο επίσημο Πόρισμα.  

Τι απεδείχθη όμως κατά την εννεάμηνη λειτουργία της Επιτροπής; Κατ’ αρχάς απεδείχθη ότι όλα τα κόμματα, και ο ΣΥΡΙΖΑ και η Νέα Δημοκρατία και το ΠΑΣΟΚ, λάμβαναν χρηματοδοτήσεις από τις ίδιες τράπεζες ακριβώς με τον ίδιο τρόπο: με μοναδική εγγύηση τις μελλοντικές κρατικές επιχορηγήσεις, με συγκρίσιμα πιστωτικά όρια, όρους και προϋποθέσεις. Άρα, οι κρίσεις της Πλειοψηφίας στη σελίδα 52 του Πορίσματος, που αναφέρει ότι τα κόμματα στηρίχθηκαν σε αβέβαιες κρατικές επιχορηγήσεις, αφορούν και τον ΣΥΡΙΖΑ.

Δεύτερον, ως προς τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, δεν προέκυψε οποιαδήποτε πολιτική παρέμβαση για τη χορήγηση δανείων προς αυτά ούτε προνομιακοί όροι. Αντιθέτως, η Έκθεση του ελληνικού τραπεζικού συστήματος σε μη εξυπηρετούμενα δάνεια στα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι από τις χαμηλότερες -όπως προέκυψε από τα στοιχεία- σε κλαδικό επίπεδο, καταρρίπτοντας τη χρήση του όρου «θαλασσοδάνεια».

Αδικαιολόγητα, λοιπόν, το Πόρισμα αναφέρει στη σελίδα 50 ότι τα συνολικά 1,3 δισεκατομμύρια προς τα ΜΜΕ είναι στην πλειοψηφία τους δανεικά και αγύριστα. Δεν προέκυψε.

Απ’ ό,τι φάνηκε από την εξέταση των μαρτύρων στην Εξεταστική, η συμπεριφορά των μέσων δεν διέφερε από τη συνολικότερη εικόνα δανεισμού των άλλων επιχειρήσεων της χώρας, ούτε παρουσιάστηκε κάποιο συστημικό πρόβλημα στη λειτουργία του κλάδου. Άρα δεν συνίσταται προνομιακή μεταχείριση, όπως ισχυρίζεται το πόρισμα στη σελίδα 57.

Για όλα τα υπόλοιπα, για τυχόν συγκεκριμένες παραβάσεις του τραπεζικού δικαίου φυσικά υπάρχουν οι αρμόδιες ρυθμιστικές και δικαστικές αρχές. Και να διορθώσω τον Πρόεδρο της Επιτροπής. Η Νέα Δημοκρατία δεν διαφώνησε να πάει το πόρισμα στον Εισαγγελέα. Είπαμε ότι είναι αρμοδιότητα της Ολομέλειας και όχι της Επιτροπής. Ήταν καθαρά διαδικαστικό.

...

Το κείμενο που κατέθεσε ως πόρισμα η πλειοψηφία βρίθει ιδεολογικών και υποκειμενικών προσεγγίσεων. Ξεχειλίζει από υποκρισία. Δηλαδή, είναι όπως μας βολεύει κατά περίπτωση, με τα όποια συμπεράσματα να μην στηρίζονται σε γεγονότα και σε στοιχεία.

Ή ακόμα χειρότερα στηρίζονται σε άνευ αξίας και αυθαίρετα σχόλια, όπως παραδείγματος χάριν, η κατάθεση του κ. Κουρή, ο οποίος ενώ δήλωσε πλήρη άγνοια για τα οικονομικά του ALTER, για τη χρεοκοπία που κόστισε μισό δισεκατομμύριο είπε ότι για κάθε δάνειο προς ΜΜΕ χρειαζόταν παρέμβαση πρωθυπουργών, με εξαίρεση βέβαια τα δικά του τεράστια δάνεια που έλαβε από τις καλές, στην περίπτωσή του, ελληνικές τράπεζες.

Στη σελίδα 59, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το πόρισμα αναφέρει: «Κανείς δεν ισχυρίζεται ότι οι τράπεζες κινδύνευσαν με χρεοκοπία εξαιτίας του δανεισμού κομμάτων και μέσων μαζικής ενημέρωσης».

Ένας ακόμα μύθος του ΣΥΡΙΖΑ κατέρρευσε, όπως κατέρρευσε το σκίσιμο του μνημονίου και ο τερματισμός της λιτότητας, η διαγραφή του επαχθούς και επονείδιστου χρέους, το περίφημο ηθικό πλεονέκτημα της Αριστεράς και η προσήλωση στην προστασία των κοινωνικών δικαιωμάτων. Καταρρέουν όλοι εκείνοι οι θεμελιώδεις μύθοι που έθρεψαν το τέρας του λαϊκισμού και στη θέση τους η Κυβέρνηση καλλιεργεί ψέματα, επιδεικνύει ανικανότητα και επιβάλλει φόρους.

Η Νέα Δημοκρατία κατέθεσε με αίσθημα ευθύνης κείμενο θέσεων με τριάντα οκτώ συγκεκριμένα ευρήματα. Σε αυτό στοιχειοθετούνται αναλυτικά ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ επιδεικνύοντας θέματα για τα οποία πρέπει επιτέλους σήμερα να δώσετε πειστικές απαντήσεις.

Προέκυψε ότι εκ των βασικών μετόχων της εφημερίδος «Αυγή» είναι εταιρεία-καταπίστευμα του εξωτερικού, η AtlasCyprusInternationalTrust, της οποίας τον πραγματικό ιδιοκτήτη και κυρίως την προέλευση των χρημάτων αρνηθήκατε να αποκαλύψετε. Επίσης, δεν πρόκειται για δημόσια εγγραφή, όπως είπατε. Το αποδεικνύει η πρόσκληση της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της «Αυγής» που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ αριθμός φύλλου 8375/27.11.2013. Το καταθέτω για τα Πρακτικά.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)

Όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το θέμα είναι βαθύτερο, διότι η «Αυγή» άνηκε κατά πλειοψηφία στο ΣΥΡΙΖΑ. Η χρηματοδότηση, λοιπόν, της ΑΥΓΗΣ αποτελεί έμμεση χρηματοδότηση του ίδιου του ΣΥΡΙΖΑ από εταιρεία του εξωτερικού αγνώστου προελεύσεως.

Θυμίζω ότι τέτοιες περιπτώσεις έμμεσων χρηματοδοτήσεων θέλει να προλάβει στη σύσταση 3 η Έκθεση Grecoτου Ιουνίου του 2010. Καταθέτω το σχετικό απόσπασμα της έκθεσης.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προέκυψε επίσης ότι ο ίδιος ο κ. Τσίπρας με την από 14.12.2010 επιστολή του προς την Εθνική Τράπεζα όχι απλώς ζήτησε να δανειστεί ο ΣΥΡΙΖΑ κατά παράβαση των κανόνων τραπεζικού δανεισμού, αλλά το σημαντικότερο είναι ότι αναγνωρίζει ότι ξέρει εκ των προτέρων ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν πληρούσε τα σχετικά χρηματοοικονομικά κριτήρια. Ζήτησε, λοιπόν, από τραπεζικά στελέχη να προβούν εν γνώσει τους, κατά παράβαση των νομίμων διαδικασιών δανειοδότησης, υπέρ του κόμματός του. Καταθέτω την επιστολή.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και  Πρακτικών της Βουλής)

Προέκυψε ότι αν η εφημερίδα «Αυγή» δεν προβεί άμεσα σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, θα πρέπει να τεθεί σε εκκαθάριση με ευθύνη της Περιφέρειας Αττικής, της κ. Δούρου.

Προέκυψε ότι κατά το παρελθόν έχει γίνει κούρεμα του χρέους της εφημερίδας «Αυγή» από τραπεζικό ίδρυμα υπό αδιαφανείς διαδικασίες.

Όχι μόνο αυτό. Προέκυψε ότι το δάνειο της ελληνικής Αριστεράς, της οποίας ο ΣΥΡΙΖΑ ισχυρίζεται άλλοτε ότι είναι καθολικός διάδοχος και άλλοτε ότι είναι μετονομασία του ίδιου νομικού προσώπου, «κουρεύτηκε» σε ποσοστό 60% ενώ ήταν ενυπόθηκο, δηλαδή ενώ οι τράπεζες είχαν εγγύηση το κτήριο της πλατείας Κουμουνδούρου. Ενώ, δηλαδή, στην Επιτροπή συζητούσαμε για τον κίνδυνο να μην μπορούν να πληρώσουν κόμματα και Μέσα, εδώ προκύπτει ότι αυτό έχει ήδη συμβεί μόνο στον χώρο της Αριστεράς και, μάλιστα, δύο φορές.

Μιας που ανέφερα το κτήριο της πλατείας Κουμουνδούρου, αυτό που προέκυψε τελικά είναι ότι περιήλθε στην κατοχή σας με τρόπο νομικά έωλο, χωρίς τίτλους μεταβίβασης, χωρίς να είναι γνωστό αν έχουν καταβληθεί τα φορολογικά βάρη και οι αναλογούντες πρόστιμα για την καθυστέρηση και με μεθόδευση, που περιέχει απατηλές παραστάσεις προς τις τράπεζες, γεγονός που συνέβη ακριβώς γιατί η δανειοδότηση του ΣΥΡΙΖΑ δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά.

Προκαλεί ιδιαίτερη έκπληξη η αναφορά της Πλειοψηφίας στη σελίδα 384 του πορίσματος ότι το ακίνητο της Πλατείας Ελευθερίας προσφέρθηκε προς περαιτέρω εξασφάλιση στην τράπεζα, αλλά δεν ζητήθηκε –λέει- ως σήμερα από την τράπεζα η εγγραφή προσημείωσης επί του συγκεκριμένου ακινήτου. Μάλιστα! Γιατί αυτή η προνομιακή αντιμετώπιση από πλευράς της Εθνικής, ενώ έχετε ληξιπρόθεσμες οφειλές; Γιατί προσφέρετε το κτήριο και δεν το ζητάνε;

...

Στο πόρισμά σας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,  λέτε ότι το έχετε προσφέρει το κτήριο. Γιατί δεν το παίρνει; Είτε γιατί καλύπτουν τον ΣΥΡΙΖΑ είτε γιατί είναι προβληματικό το ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου. Και αναμένουμε απαντήσεις και ρωτήσαμε για απαντήσεις.

...

Καταλαβαίνω ότι ενοχλείστε. Είναι δύσκολα τα στοιχεία και οι αναφορές στις σελίδες.

...

Επίσης, πρέπει να εξεταστούν και οι τίτλοι.

Κύριε Πρόεδρε, την προστασία σας.

...

Έξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν!

...

Προσπαθείτε να καταλάβετε τι είπα τώρα.

...

Μιας που μιλάμε για το κτήριο, πρέπει να εξεταστούν οι τίτλοι και οι ευθύνες του Υποθηκοφύλακα Αθηνών. Σε σχετική ερώτηση που καταθέσαμε για τον τρόπο μεταγραφής του ακινήτου, ο αρμόδιος Υπουργός, ο κ. Κοντονής, μας ενημέρωσε γραπτώς ότι θα μας ενημερώσει ο κύριος Πρωθυπουργός, αλλά το Μαξίμου μας απάντησε ότι μας έχει ήδη –λέει- καλύψει ο οικονομικός υπεύθυνος του ΣΥΡΙΖΑ προ της ερώτησής μας. Καταθέτω τη σχετική ερώτηση και τις απαντήσεις για τα Πρακτικά.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)

Προέκυψε, επίσης, ότι ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ έχει προχωρήσει σε διπλή και τριπλή εκχώρηση της κρατικής χρηματοδότησης του ιδίου έτους. Δείτε το στη σελίδα 543 του πορίσματος.

Προέκυψε, επίσης -και θα κλείσω με τον ΣΥΡΙΖΑ με αυτό- ότι σε περίπτωση εκλογών …

και σύμφωνα με τα ποσοστά που λαμβάνετε στις τωρινές δημοσκοπήσεις, θα είναι υπέρμετρα δυσχερής η κάλυψη των υποχρεώσεών σας.

Προκύπτει, λοιπόν, το ερώτημα:

...

Πρώτη φορά στην Αίθουσα δεν μπορώ να μιλήσω.

...

Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, προκύπτει, λοιπόν, το ερώτημα εύλογα σήμερα: Γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ ξεκίνησε αυτήν τη διαδικασία της εξεταστικής, ενώ αφενός δεν είχε κάποια στοιχεία να παρουσιάσει -φάνηκε στους εννέα μήνες- ενώ αντιθέτως έπρεπε να ήξερε ότι θα αποκαλυφθούν και τα δικά του ζητήματα;

Η σύσταση της εξεταστικής επιτροπής δεν ήταν μια αθώα υπόθεση. Στόχος του ΣΥΡΙΖΑ ήταν ο εκφοβισμός των τραπεζιτών για τον έλεγχο του πολιτειακού και του μιντιακού τοπίου της χώρας. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται και από την πρόσφατη συνέντευξη του Αντιπροέδρου της Επιτροπής, του κυρίου Καμμένου, στο «Πρώτο Θέμα». Καταθέτω και τη συνέντευξη αυτή.

(Στο σημείο αυτό Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης  καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)

Επίσης, θέλω να σημειώσω, ειρήσθω εν παρόδω, τις επιστολές Σαλαγιάννη και Καραβία περί αλλοίωσης των δικών τους καταθέσεων.

Η σύσταση της Εξεταστικής Επιτροπής και ο τρόπος που την αντιμετώπισαν οι Βουλευτές της Πλειοψηφίας δημιουργεί ένα γενικότερο θέμα για τη διαχείριση των κόκκινων δανείων και τη βιωσιμότητα επιχειρήσεων και θέσεων εργασίας.

Πλέον, ουδείς τραπεζικός δέχεται να προχωρήσει σε λογικές ρυθμίσεις, ενώ γνωρίζουμε ότι εσείς, η Κυβέρνηση, προτίθεστε να εισάγετε θεσμικό πλαίσιο για να τις διευκολύνει, παρέχοντας ασυλία για τις συμπεριφορές που το πόρισμα στηλιτεύει. Σχετική τροπολογία είχε καταθέσει Βουλευτής της μειοψηφίας, την οποία καταθέτω για τα Πρακτικά, και η Κυβέρνηση είχε πει ότι επιφυλάσσεται να καταθέσει υπουργική τροπολογία.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Παναγιώτης (Νότης) Μηταράκης καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο Αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)

Έχουμε, λοιπόν, τον επιχειρηματικό κόσμο σε ομηρία, εκτός βέβαια από τις περιπτώσεις που υπάρχουν πλάτες, όπως για παράδειγμα η υπόθεση Καλογρίτσα με τα βοσκοτόπια και τις τηλεοπτικές άδειες ή πρόσφατα η υπόθεση του ΔΟΛ, υπό νέα τώρα διεύθυνση –ανοίξαμε και σας περιμένουμε- η αντιμετώπιση, όμως, της οποίας αντιλαμβάνομαι ότι βρίσκεται σε μια εκκρεμότητα.

Κατακρίνετε τους τραπεζίτες ότι έκαναν διευκολύνσεις σε δανειολήπτες. Δηλαδή, τι προτείνετε, στην πρώτη δυσκολία να τους κλείνουμε; Να το πείτε! Παράλληλα, όμως, επικροτείτε ρυθμίσεις σε άλλες περιπτώσεις, όπως στην υπόθεση Μαρινόπουλος-Σκλαβενίτης.

Και βέβαια, η προσπάθεια ελέγχου του χώρου των μέσων μαζικής ενημέρωσης δεν περιορίζεται στην Εξεταστική Επιτροπή. Να θυμίσω τη λυσσαλέα  προσπάθεια ελέγχου του τηλεοπτικού τοπίου από τον αντισυνταγματικό «νόμο Παππά». Και βλέπουμε τις έντονες επιθέσεις σε μέσα που διαφωνούν με την πολιτική σας, όπως η πρόσφατη υπόθεση με το «Πρώτο Θέμα». Αναμένουμε να δούμε τι πιέσεις θα ασκηθούν προεκλογικά στα κόμματα της Αντιπολίτευσης για τα δικά τους δάνεια.

...

Ειδική μνεία πρέπει να γίνει στην πορισματική αναφορά του κ. Καλούδη, η οποία αγνόησε παντελώς την ερμηνεία που έχει υιοθετήσει η νομολογία του Αρείου Πάγου ως προς το αδίκημα της απιστίας. Κρίνει εκ των υστέρων προγενέστερες πράξεις και τις κρίνει υποκειμενικά.

Πάντως, ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι με τη συλλογιστική της πορισματικής αναφοράς σήμερα θα ήταν υπόλογος και ο ΣΥΡΙΖΑ λόγω της ραγδαίας μεταβολής των πολιτικών δεδομένων. Όμως, η υπόθεση τέθηκε τελικά στο αρχείο από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος, τον κ. Δρακάκη, ο οποίος έκρινε μετά την εξέταση και νέων μαρτύρων ότι δεν έχουν διαπραχθεί αδικήματα. Δεν τέθηκε στο αρχείο εξαιτίας τυπικών λόγων ή αμνήστευσης των αδικημάτων, όπως κακώς ειπώθηκε.

...

Παρακαλώ, δώστε μου τρία λεπτά ακόμη. Με διέκοψαν τέσσερις φορές.

...

Δεν έχω αναφερθεί στη Νέα Δημοκρατία. Ως προς τα δάνεια της Νέας Δημοκρατίας προκύπτει ότι δανείστηκε σύννομα, σύμφωνα με τα οικονομικά δεδομένα της εποχής, σύμφωνα με τις αποφάσεις των θεσμοθετημένων οργάνων των τραπεζών και τηρήθηκαν οι σχετικές κανονιστικές πράξεις της Τράπεζας της Ελλάδος.

Αναγνωρίζουμε ότι λόγω απρόβλεπτης μεταβολής των συνθηκών έχει δημιουργηθεί πράγματι ζήτημα ληξιπρόθεσμων οφειλών, το οποίο οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στον ν. 4304/2014, ο οποίος επέβαλε τον δραστικό περιορισμό της κρατικής επιχορήγησης και έβαλε όριο την εκχώρηση της χρηματοδότησης μόνο για ένα έτος. Γιατί ο Σαμαράς έβαλε τη χώρα πάνω από το κόμμα!

Συνολικά, για να καταλάβετε το μέγεθος της μεταβολής, το 2009 η Νέα Δημοκρατία ελάμβανε 33 εκατομμύρια, ενώ το 2015 δικαιούτο 5 εκατομμύρια. Η επιχορήγηση δηλαδή μειώθηκε κατά 85%!

Και όταν στην αρχή της κρίσης χρωστούσαμε 130 εκατομμύρια, αυτό ισούτο με τέσσερα χρόνια κρατικής επιχορήγησης. Από το 2012 και μετά, χωρίς καμμία νέα δανειοδότηση -το τονίζω αυτό- λόγω ανατοκισμού η οφειλή έφτασε στα σημερινά επίπεδα και σήμερα καταβάλλεται κάθε δυνατή προσπάθεια για την αποπληρωμή του χρέους.

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης –και θα τελειώσω με αυτό, κύριε Πρόεδρε- από τις πρώτες ημέρες της προεδρίας του κατέθεσε πρόγραμμα οικονομικής εξυγίανσης, αύξησε κατά 50% τις εισφορές των Βουλευτών, απαγόρευσε κατασταλτικά μελλοντικό δανεισμό του κόμματος, επέβαλε συνδρομή στα τετρακόσιες πενήντα χιλιάδες μέλη και ξεκίνησε συστηματική εκστρατεία χρηματοδότησης, λίγα από πολλούς.

Επιπλέον, στην περίπτωση των δανείων της Νέας Δημοκρατίας, είναι προφανής μέσω δικαστικών και εξωδικαστικών διαδικασιών η προσήλωση των τραπεζών στην είσπραξη στο ακέραιο των ληξιπρόθεσμων οφειλών του κόμματος.

...

Πρέπει να τονιστεί –και κλείνω με αυτό- ότι η Αγροτική Τράπεζα προχώρησε στον υπερτετραπλασιασμό των επιτοκίων δανεισμού της Νέας Δημοκρατίας, μόλις ξεκίνησε η κρίση, αποδεικνύοντας έμπρακτα ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό στη σχέση Νέας Δημοκρατίας και τραπεζών. Και στο δικό σας πόρισμα στη σελίδα 381 δέχεστε αυτήν τη συλλογιστική. Ξέρετε, όμως, ποια είναι η υποκρισία; Την εφαρμόζετε μόνο στα δάνεια του ΣΥΡΙΖΑ.

Σας ευχαριστώ.

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη - Απάντηση σε Σωκράτη Φάμελλο

Κύριε Πρόεδρε,ζήτησα τον λόγο για ένα λεπτό επί προσωπικού, γιατί ο κ. Φάμελλος είπε ονομαστικά ότι λέω ψέματα στην ομιλία…

...

Όχι, χρειάζεται απάντηση.

Ως προς το θέμα που είπε ο κ. Φάμελλος ότι είπα ψέματα στην Ολομέλεια για τη διπλή και τριπλή εκχώρηση της κρατικής χρηματοδότησης που έχει κάνει ο ΣΥΡΙΖΑ, σας παραπέμπω στη σελίδα 543 του Πορίσματος όπου αναφέρονται οι τρεις συμβάσεις στις οποίες έχει ενεχυριαστεί η κρατική χρηματοδότηση…

...

Με διακόπτετε και δεν είναι πρέπον!

...

Τέτοιο άγχος στη Βουλή εγώ που είμαι χρόνια Βουλευτής δεν έχω ξαναδεί!

...

Κύριε Πρόεδρε,κατ’ αρχάς να κληθεί ο παθολόγος της Βουλής να είναι εδώ, να μην έχουμε κανένα δυσάρεστο, γιατί βλέπω μεγάλο άγχος. Να είναι ο παθολόγος της Βουλής παρών.

Απαντάω στον κ. Φάμελλο. Αν θέλετε να μου απαντήσετε, θα πάρετε τον λόγο. Εδώ είναι Βουλή. Δεν είναι αμφιθέατρο πανεπιστημίου. Είναι Βουλή.

Κύριε Πρόεδρε,επί του προσωπικού…

...

Κύριε Φάμελλε, θα πάρετε τον λόγο.

Απαντώ, λοιπόν: Σε τρεις διαφορετικές συμβάσεις ενεχυρίασης που έχει υπογράψει ο ΣΥΡΙΖΑ έχει ενεχυριάσει την κρατική επιχορήγηση του 2010 και σε δύο διαφορετικές του 2011. Από εκεί προκύπτει στο Πόρισμα η διπλή και η τριπλή. Όταν ο Κοινοβουλευτικός σας Εκπρόσωπος πάρει τον λόγο, φαντάζομαι ότι θα απαντήσει.

...

Ως προς το θέμα του «Κήρυκα Χανίων», η έκθεση της Τραπέζης της Ελλάδος λέει καταφατικά ότι λόγω της ύπαρξης εμπράγματων εγγυήσεων και προσωπικών εγγυήσεων υψηλού κύρους, ουδέποτε για μία μέρα κινδύνεψε η Τράπεζα να μην αποπληρωθεί και το δάνειο σήμερα είναι ενήμερο. Μου κάνει εντύπωση που ο κ. Φάμελλος το αναφέρει. Μου έκανε θετική εντύπωση που ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, ο κ. Μπαλωμενάκης, στην ομιλία του δεν έπεσε στο λάθος να αναφερθεί σε αυτό.

Είναι φανερό ότι όλο αυτό γίνεται για να γίνει μια προσωπική επίθεση στον Κυριάκο Μητσοτάκη, γιατί δεν έχουν τίποτε άλλο να πουν.

Ευχαριστώ.

Πόρισμα Εξεταστικής Επιτροπής εδώ >>

Πόρισμα Εξεταστικής Επιτροπής Δανείων Κομμάτων & ΜΜΕ - Βουλή των Ελλήνων by Notis Mitarachi on Scribd

 

Θέσεις Νέας Δημοκρατίας εδώ >>

Κοινοβουλευτικός Έλεγχος

Ερώτηση
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών. Σε κάθε περίπτωση, στην αρχή μιας συνεδρίασης κάθε εβδομάδα εγγράφονται στην ημερήσια διάταξη της Βουλής και συζητούνται αναφορές και ερωτήσεις
Αναφορά
Καθένας ή πολλοί μαζί μπορούν να απευθύνουν εγγράφως και επωνύμως παράπονα ή αιτήματα στη Βουλή των Ελλήνων. Οι Βουλευτές μπορούν, εάν το επιθυμούν, να υιοθετήσουν τις αναφορές αυτές. Ο Υπουργός είναι υποχρεωμένος, εντός είκοσι πέντε ημερών, να απαντήσει στην αναφορά.
Επίκαιρη Ερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας, κάθε Βουλευτής έχει δικαίωμα να υποβάλλει επίκαιρη ερώτηση που απευθύνεται στον Πρωθυπουργό ή τους Υπουργούς, οι οποίοι απαντούν προφορικά. Μία φορά τουλάχιστον την εβδομάδα, ο Πρωθυπουργός απαντά ο ίδιος σε δύο τουλάχιστον επίκαιρες ερωτήσεις που αυτός επιλέγει. Επίκαιρες ερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων σε τρεις συνεδριάσεις κάθε εβδομάδα, αλλά και στο Τμήμα διακοπής των εργασιών.
Επερώτηση
Οι επερωτήσεις αποσκοπούν στον έλεγχο της Κυβέρνησης για πράξεις ή παραλείψεις της. Οι Βουλευτές που έχουν καταθέσει ερωτήσεις ή αίτηση κατάθεσης εγγράφων μπορούν να τις μετατρέψουν σε επερωτήσεις εάν κρίνουν ότι η απάντηση του Υπουργού δεν είναι επαρκής. Οι επερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων. Εάν υπάρχουν περισσότερες επερωτήσεις για το ίδιο θέμα, η Βουλή μπορεί να αποφασίσει την ταυτόχρονη συζήτησή τους, ή ακόμη και τη γενίκευση της συζήτησης.
Επίκαιρη Επερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν επίκαιρες επερωτήσεις. Οι επίκαιρες επερωτήσεις συζητούνται κάθε Δευτέρα στην Ολομέλεια αλλά και σε ορισμένες συνεδριάσεις του Τμήματος διακοπής των εργασιών. Κατά γενικό κανόνα, οι διαδικασίες που προβλέπει ο Κανονισμός για τις επερωτήσεις εφαρμόζονται και στις επίκαιρες επερωτήσεις.
Ερώτηση & ΑΚΕ
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή, ενώ παράλληλα δύνανται να ζητούν και την κατάθεση σχετικών εγγράφων. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών.
Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων
Οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να ζητούν εγγράφως από τους Υπουργούς την κατάθεση εγγράφων σχετικών με κάποια δημόσια υπόθεση. Ο Υπουργός οφείλει να καταθέσει εντός μηνός τα ζητούμενα έγγραφα. Πάντως δεν μπορούν να κατατεθούν έγγραφα που αφορούν διπλωματικό ή στρατιωτικό ή σχετικό με την ασφάλεια του Κράτους μυστικό.

Δημοφιλή Θέματα

Τελευταία Νέα

Αναζήτηση