Βουλή

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην 32η συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής για τα Δάνεια Κομμάτων και ΜΜΕ

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην 32η συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής για τα Δάνεια Κομμάτων και ΜΜΕ κατά τη συζήτηση επί του πορίσματος του Εισαγγελέα κ. Καλούδη και λοιπών θεμάτων.

1η παρέμβαση Ν. Μηταράκη

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Επί του ίδιου θέματος, κύριε Πρόεδρε. Επειδή τέθηκε από κάποιους συναδέλφους της Πλειοψηφίας το ερώτημα κατά πόσο εμπίπτει του θέματος της Επιτροπής η συγκεκριμένη χρηματοδότηση, η οποία απ’ ό,τι φαίνεται, σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα έγινε μεν από κυβερνητικό στέλεχος, αλλά όχι από τον ΣΥΡΙΖΑ και με επίσημο τρόπο. Και όπως ορθά είπε ο κ. Βορίδης, αυτό πολλαπλασιάζει τα ερωτήματα αντί να τα απαντά.

Υπάρχει ένα δεδικασμένο, κύριε Πρόεδρε, σε αυτήν την Επιτροπή, που θέλω να σας το θυμίσω. Μπορούμε να ανατρέξουμε όλοι στα Πρακτικά της συνεδρίασης πριν από αρκετούς μήνες -και αν θέλετε, πάω να τα φέρω και να διαβάσω τις τοποθετήσεις των μελών της Πλειοψηφίας- όταν ζητήσαμε από τις τράπεζες να μας στείλουν πίνακα για την τελευταία δεκαετία, αν θυμάμαι καλά, κάθε πληρωμής που κάνανε προς μέσα μαζικής επικοινωνίας, χωρίς σε καμμία περίπτωση η πρόταση της Επιτροπής να συνδυάζεται με δανειοδότηση. Δεν ζητήσαμε από τις τράπεζες, παραδείγματος χάριν, να μας πουν τις πληρωμές που κάνανε προς μέσα μαζικής επικοινωνίας, όταν στα ίδια μέσα έχουν δανειοδοτήσει. Θέλαμε να δούμε γενικότερα –και αυτό ήταν αίτημα της Πλειοψηφίας, κύριε Πρόεδρε- να δούμε τη ροή χρήματος από το τραπεζικό σύστημα προς τα μέσα ως τρόπο για να διαλευκάνουμε το λεγόμενο τρίγωνο.

Εδώ, όπως σωστά είπε ο κ. Λοβέρδος, υπάρχει μια ευθεία πληρωμή από πολιτικό οργανισμό προς μέσο. Κι επειδή έχουμε το δεδικασμένο, θεωρώ ότι θα έπρεπε χωρίς να υπάρχει όλη αυτή η συζήτηση, που κακώς γίνεται, να δεχθούμε να έρθει στην Επιτροπή –δεν είναι ντροπή- και να απαντήσει.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ωραία. Το δεδικασμένο το λέτε εσείς.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Υπάρχει δεδικασμένο. Αν τώρα -μισό λεπτό, κύριε Πρόεδρε, να απαντήσω- το δεδικασμένο το έχουμε επιλεκτικά, όπου βολεύει και όπου δεν βολεύει, δεν νομίζω ότι αυτό είναι κάτι που τιμά την Επιτροπή. Ευχαριστώ.

 

2η Παρέμβαση Ν. Μηταράκη

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.

Ως προς τη διαδικαστική σας πρόταση για τη δομή του πορίσματος, επιτρέψτε μας να το μελετήσουμε και να απαντήσουμε στην επόμενη συνεδρίαση, ως προς το πώς θα γραφτεί το κείμενο.

Να σχολιάσω αυτό που σχολιάζουν ήδη τα μέσα μαζικής επικοινωνίας, την απότομη διακοπή της διαδικασίας, παρότι υπήρχε εμφανώς η ανάγκη κλήσης περαιτέρω μαρτύρων. Νομίζω ότι δεν ήταν σωστή η απόφαση της πλειοψηφίας σήμερα, αλλά να μην χάσω χρόνο πάνω σε αυτό.

Θα κάνω κάποια σχόλια επί της διαδικασίας μέχρι στιγμής, επειδή ήδη κάποιοι συνάδελφοι ξεκίνησαν και λένε κάποια συμπεράσματα.

Ως προς τα μέσα μαζικής επικοινωνίας, η Εξεταστική Επιτροπή συστήθηκε για να διερευνήσει εάν υπήρχε ένα τρίγωνο διαπλοκής μεταξύ των μέσων μαζικής επικοινωνίας, των τραπεζών και του πολιτικού συστήματος.

Από ό,τι είδαμε από την Τράπεζα της Ελλάδος και από τις καταθέσεις των Διοικητών όλων των εμπορικών τραπεζών, μπορεί να υπήρχαν συγκεκριμένες εταιρείες μέσων μαζικής επικοινωνίας που να βρίσκονται σε αδυναμία αποπληρωμής δανείων και σε συγκεκριμένες περιπτώσεις η Τράπεζα της Ελλάδος να έχει πορισματικά διαγράψει και άλλα θέματα τα οποία μπορεί να προκύπτουν.

Όμως, τελικά, δεν προέκυψε ένα συστημικό θέμα. Από ό,τι φαίνεται από τα στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας, η έκθεση των τραπεζών στα μέσα μαζικής επικοινωνίας ήταν ανάλογη του μεγέθους αυτών των εταιρειών στην ελληνική οικονομία. Ως προς τους όρους, δεν φάνηκε συστημικά να διαφέρουν από τους όρους που όλες οι εταιρείες αντίστοιχου μεγέθους ελάμβαναν την ίδια χρονική στιγμή από τις τράπεζες.

Ως προς τα δάνεια που δεν εξυπηρετούνται, από ό,τι προέκυψε από την κατάθεση του κυρίου Διοικητού της Τράπεζας της Ελλάδος, ο μέσος όρος είναι χαμηλότερος του εθνικού μέσου όρου μη εξυπηρετούμενων δανείων. Διάβαζα πρόσφατα και μια οικονομετρική μελέτη, η οποία σε πολύ μεγάλο βαθμό θεωρεί ότι τα προβλήματα εξυπηρέτησης των δανείων και των φυσικών, αλλά και των νομικών προσώπων, είναι αποτέλεσμα της οικονομικής κρίσης. Αυτό το ξέρει ο κόσμος. Το ίδιο προκύπτει και σε αυτή την περίπτωση.

Τώρα, αν υπήρχαν υπόγειες διαδρομές, αν σε κάποιες περιπτώσεις υπήρχαν συναντήσεις πολιτικών αρχηγών με εκδότες, οι οποίες δεν έγιναν γνωστές ή έγιναν γνωστές μετά και δεν μάθαμε τι ακριβώς συζητήθηκε, μάλλον πρέπει να είσαι μια γάτα Ιμαλαϊων για να ξέρεις ακριβώς τι μπορεί να ειπώθηκε σε αυτές τις συζητήσεις.

Ως προς το θέμα των κομμάτων, είναι απόλυτα δικαιολογημένο το ενδιαφέρον της κοινής γνώμης και νομίζω ότι αν σε κάτι θα μπορέσει αυτή η Επιτροπή να συμβάλει στην προαγωγή του δημοσίου διαλόγου είναι στο να προτείνει συγκεκριμένα μέτρα, συγκεκριμένες σκέψεις τροποποίησης του υφιστάμενου νομικού πλαισίου σχετικά με τη δανειοδότηση των πολιτικών κομμάτων.

Ως προς τα υπάρχοντα όμως δάνεια, από ό,τι φαίνεται και προέκυψε αυτό και από την κατάθεση του οικονομικού υπευθύνου του ΣΥΡΙΖΑ, και ο ΣΥΡΙΖΑ και το ΠΑΣΟΚ και η Νέα Δημοκρατία και σε μικρότερο βαθμό το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας δανείστηκαν σχεδόν την ίδια εποχή -και θα σας πω γιατί λέω «σχεδόν»- από τις ίδιες τράπεζες, με τους ίδιους όρους, με τις ίδιες εγγυήσεις, που ήταν μακροχρόνιες εγγυήσεις, οι οποίες ξεπερνούσαν έναν εκλογικό κύκλο.

Και λέω «σχεδόν», γιατί μετά την εκλογή της Κυβέρνησης Σαμαρά το 2012 η Νέα Δημοκρατία δεν έλαβε καινούργια δάνεια. Αντιθέτως, ο ΣΥΡΙΖΑ λίγες βδομάδες πριν κερδίσει τις εκλογές του Ιανουαρίου του 2015 δανειοδοτήθηκε από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, δίνοντας εγγύηση πολλαπλά έτη κρατικής επιχορήγησης, ενώ ο νόμος που είχε ήδη ψηφιστεί από την αρμόδια Επιτροπή και τις επόμενες μέρες θα ψηφιζόταν στην Ολομέλεια απαγόρευε κάτι τέτοιο και πήρε δάνειο με επιτόκιο σχεδόν το μισό από ό,τι είχε προτείνει η αρμόδια Επιτροπή. 

Ως προς το θέμα του κτηρίου του ΣΥΡΙΖΑ, ο συνάδελφός μου ο κ. Γεωργαντάς έθεσε σήμερα πολύ συγκεκριμένα ερωτήματα. Πιθανότατα –και πρέπει να διερευνηθεί αυτό- να χρωστάει ακόμη ο ΣΥΡΙΖΑ 250 εκατομμύρια δραχμές με τόκους από το 1998, με εγγύηση ουσιαστικά την ακίνητη περιουσία. Αυτό είναι κάτι το οποίο…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Με συγχωρείτε, δεν θα είχε συμπεριληφθεί στον κατάλογο που μας έχει έρθει; Λέτε ότι ο κατάλογος είναι ελλιπής, ειδικά ως προς τον ΣΥΡΙΖΑ; Μήπως είναι τραβηγμένο το συμπέρασμα αυτό;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, έχω το συμπέρασμα ότι όταν αγχώνονται οι Βουλευτές της Πλειοψηφίας, μάλλον κάτι καλό λέω. Αυτό είναι το συμπέρασμά μου.

Δεύτερον, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ο λόγος ύπαρξης της Εξεταστικής Επιτροπής είναι για να κρίνει το υλικό το οποίο βρίσκεται μπροστά μας. Αν ήταν να μην κρίνουμε το υλικό που έρχεται υπ’ όψιν της Επιτροπής δεν θα υπήρχε λόγος ύπαρξης αυτής της Επιτροπής.

 Ο κ. Γεωργαντάς είπε συγκεκριμένα ότι ο ΣΥΡΙΖΑ χρωστούσε 410 εκατομμύρια δραχμές, πλήρωσε 175 και δεν υπάρχει πράξη αρμόδιου οργάνου της ΙΟΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ βάσει του οποίου χαρίζεται το υπόλοιπο ποσό. Αν υπάρχει, ζητήσαμε να προσκομιστεί. Εάν δεν έχει προσκομιστεί, τίθεται ένα θέμα κατά πόσο αυτό το χρέος υπάρχει.

Πάντως, επίσης, εμένα μου έκανε τρομερή εντύπωση ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει υποβάλει από το 2001 τα έντυπα ακίνητης περιουσίας και κατά συνέπεια, από το 2001 προκύπτει –μακάρι να διαψευστώ- ότι αποφεύγετε να πληρώσετε τον ΕΝΦΙΑ, το ΕΤΑΚ και όλα τα άλλα βάρη που πληρώνουν και τα φυσικά πρόσωπα…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Με συγχωρείτε, αλλά πάλι δεν είστε ακριβής.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα με διακόπτετε.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε συνάδελφε, θα διακόψω τον χρόνο. Έχουμε όμως όλοι μια υποχρέωση να είμαστε ακριβείς.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα με διακόπτετε.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ένα πακέτο υπάρχει ολόκληρο μέσα. Τα είδατε αυτά;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Με ημερομηνία όλα κατάθεσης Νοέμβριο του…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Πώς έγινε λοιπόν η τακτοποίηση; Μπορούσε να πληρωθεί χωρίς να έχει γίνει τακτοποίηση; Τι λέτε;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Θέλετε να μου πείτε ότι δεκαπέντε χρόνια δεν χρησιμοποιούσατε το κτήριο;

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Με συγχωρείτε για τη διακοπή, αλλά φαντάζομαι ότι θα υπάρχουν απαντήσεις σε αυτά.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θέλετε να μου πείτε ότι δεκαπέντε χρόνια δεν χρησιμοποιούσατε το κτήριο;

Εγώ θα θέσω και δύο τελευταία θέματα. Έχει αναφερθεί πολλές φορές η Έκθεση GRECO. Πράγματι, η Έκθεση GRECOέχει ενδιαφέροντα θέματα που θέτει για τη χρηματοδότηση των κομμάτων. Ένα θέμα που θέτει εμφατικά είναι ότι πρέπει να ελέγχεται, να μην εμφανίζονται δωρεές προς κόμματα με άλλον τρόπο. Και θέσαμε -και ακόμη εκκρεμεί- το γεγονός ότι ο δωρητής των 100.000 ευρώ στην εφημερίδα ΑΥΓΗ, θυγατρική του ΣΥΡΙΖΑ, παραμένει άγνωστος. Και μπορεί κάποια κόμματα στο παρελθόν να έκαναν κάποια λάθη, εδώ είναι συνεχιζόμενο το λάθος…

ΣΥΜΕΩΝ (ΜΑΚΗΣ) ΜΠΑΛΛΗΣ: Τον μέτοχο λέτε;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Συνεχιζόμενα δεν μας λέτε το όνομα του φυσικού προσώπου που έβαλε 100.000 ευρώ στη θυγατρική του κόμματός σας.

Για να κλείσω και να είμαι εντός χρόνου, θα αναφερθώ για το πόρισμα του κ. Δραγάτση, ο οποίος είναι ο αρμόδιος Εισαγγελέας που έλαβε υπ’ όψιν όλα τα δεδομένα που τέθηκαν μπροστά του.

Αυτή η υπόθεση δεν τέθηκε στο αρχείο, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, βάσει κάποιου νόμου. Τέθηκε στο αρχείο διότι ο αρμόδιος Εισαγγελέας έκρινε, αφού έλαβε υπ’ όψιν ένορκες καταθέσεις των αρμόδιων ελεγκτών της Τραπέζης της Ελλάδος, ότι τα δάνεια που δόθηκαν προς τα κόμματα είχαν δοθεί σύμφωνα με τους εσωτερικούς κανόνες λειτουργίας των ελληνικών πιστωτικών ιδρυμάτων και επίσης, συμπληρωματικά έκρινε ο κύριος Εισαγγελέας ότι οι κανόνες των τραπεζών ήταν σύμφωνοι με τις κανονιστικές πράξεις του Διοικητού και των άλλων αρμοδίων οργάνων της Τραπέζης της Ελλάδος. Σε απλά ελληνικά, ο κ. Δραγάτσης έκρινε –και είναι η αρμοδιότητά του ως εισαγγελέας να κρίνει- ότι τα δάνεια δόθηκαν, πρώτον, νόμιμα ως προς τους κανονισμούς των τραπεζών και δεύτερον, νόμιμα ως προς τους κανονισμούς της Τραπέζης της Ελλάδος.

Νομίζω ότι δεν χρειάζεται να είσαι δικηγόρος –κι εγώ δεν είμαι δικηγόρος, είμαι οικονομολόγος- αλλά μπορεί κι ένας απλός, λογικός άνθρωπος να καταλάβει ότι ένα δάνειο που δόθηκε νόμιμα είναι νόμιμο. Είναι ταυτόσημες έννοιες.

Βέβαια, δεν μου αρέσει να κρίνω αναφορές λειτουργών της Δικαιοσύνης, αλλά είναι πολύ ενδιαφέρουσα η αναφορά του κ. Καλούδη. Ο κ. Καλούδης λέει στην αναφορά του ότι όλα τα ελληνικά κόμματα δανείστηκαν με ακριβώς τους ίδιους όρους. Και για τα τρία μεγάλα κόμματα, το ΠΑΣΟΚ, τη Νέα Δημοκρατία και τον ΣΥΡΙΖΑ, οι τράπεζες αναγκάστηκαν να λάβουν προβλέψεις, κατά σύμπτωση και για το ΠΑΣΟΚ και για τη Νέα Δημοκρατία και για τον ΣΥΡΙΖΑ, 25% της αξίας του δανείου.

Ακριβώς την ίδια πρόβλεψη έκανε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.

Κρίνει, όμως, ο εισαγγελικός λειτουργός -διότι το βραχυπρόθεσμο αποτέλεσμα των εκλογών του 2012 ήταν θετικό για το ένα κόμμα και όχι θετικό για το άλλο- ότι πιθανότατα δεν συντρέχει αυξημένος κίνδυνος για τον ΣΥΡΙΖΑ -θα δούμε βέβαια αν γίνουν οι εκλογές το 2017 πώς μπορούν να αλλάξουν τα ποσοστά και να κρίνουμε εκ των υστέρων αυτή την αναφορά- και ότι για τα άλλα κόμματα συντρέχει.

Αν ο κ. Καλούδης, όμως, επισύναπτε μια οικονομετρική μελέτη, επέλεγε να αξιοποιήσει τη Στατιστική αντί για την προσωπική του γνώμη, θα έβλεπε ότι η μακροχρόνια ιστορία χρηματορροής ενός δανειζόμενου αποτελεί στατιστικά ασφαλέστερο μέτρο πρόβλεψης του μελλοντικού κινδύνου.

Νομίζω ότι αυτό το είχε πει και ο Πρωθυπουργός κ. Τσίπρας όταν ζήτησε ένα δάνειο λόγω της εικοσαετούς σας ιστορίας. Δεν το ζήτησε επειδή πήρε καλό αποτέλεσμα σήμερα. Άρα, μάλλον και ο κ. Τσίπρας διαφωνεί με τη λογική του κ. Καλούδη.

Όμως το σημαντικό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι να καταρριφθεί ο μύθος ότι μια τροπολογία έθεσε την υπόθεση στο αρχείο. Δεν την έθεσε στο αρχείο. Ο κ. Δραγάτσης επέμεινε και ζήτησε συμπληρωματικές καταθέσεις από την Τράπεζα της Ελλάδας, για να κρίνει τη νομιμότητα. Και ο κύριος εισαγγελέας έκρινε τη νομιμότητα και τέθηκε στο αρχείο όχι λόγω νόμου αλλά λόγω ουσίας.

Ευχαριστώ.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε κι εμείς.

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Θέλω να κάνω μία παρατήρηση-ερμηνευτική δήλωση.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Αν κάνει δήλωση, θα απαντήσω.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Βεβαίως θα απαντήσετε, κύριε Μηταράκη.

Ερμηνευτική των δηλώσεων του κ. Μηταράκη ή γενικά;

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Έχουμε δύο αποφάσεις του βοηθού Εισαγγελέα Οικονομικών, κ. Δραγάτση, η πρώτη που λέει ότι οι πράξεις που ανέφερε παραπάνω έχουν παρακολουθητικό χαρακτήρα κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 78 της τροπολογίας, δηλαδή ξεκάθαρη υλοποίηση και εφαρμογή του άρθρου 78. Στην δε δεύτερη και μετά την…

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ:Τι λέει, κύριε συνάδελφε;

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Λέει το εξής, κύριε Βορίδη: Δεν πληρούται η αντικειμενική υπόσταση απιστίας υπό την έννοια του άρθρου 390, καθώς και της ηθικής αυτουργίας…

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Διότι;

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Διότι «κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 78 του ν. 4146/2013», σύμφωνα με τις νομοθετικές σκέψεις που κάναμε στην αρχή, «λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι…». Αυτό που λέει το άρθρο 78, πρώτο και δεύτερο. Ότι πρώτον, υφίστανται αποφάσεις των θεσμοθετημένων οργάνων από τις τράπεζες και δεύτερον, ότι τηρήθηκαν…

Αυτό, όμως, είναι το περιεχόμενο του άρθρου 78, κύριε Βορίδη.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Συγνώμη, κύριε Λάππα.

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Ακούστε, κύριε Μηταράκη.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μη διακόπτετε. Θα σας δώσω τον λόγο.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Θεωρείτε…

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Αν διαφοροποιούσατε τη ρητορική σας -καταλαβαίνει ο κ. Βορίδης, είναι πονηρός και έξυπνος και καταλαβαίνει ποια είναι η διαφορά- εάν λέγατε ότι «αυτή η αιτιολογία που περιλαμβάνεται στο άρθρο 78», δεν θα έπαιρνα τον λόγο. Όμως λέτε ότι δεν υπήρχε πλέον η τροπολογία του άρθρου 78.

Εδώ τι κάνει ο Εισαγγελέας; Λέει ότι σύμφωνα με τις α΄ και β΄ παραγράφους του άρθρου 78, προτείνει να πάει στο αρχείο η υπόθεση, όχι άσχετα από την τροπολογία του 78, κύριε Βορίδη. Αυτή είναι η διευκρίνιση που ήθελα να κάνω.

Άρα, να λέμε ότι οι α΄ και οι β΄ προϋποθέσεις που έθετε το άρθρο 78, σύμφωνα με αυτό, το καταλαβαίνω να λέτε, αλλά να λέτε «άσχετα με την τροπολογία του 78»; Δεν είναι σωστό.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Να μιλήσετε, κύριε Μηταράκη, εάν κι εφόσον η υπαγωγή…

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ:Δεν λέει «άσχετα…». Λέει: «Κάνοντας ουσιαστικές σκέψεις…».

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Κύριε Βορίδη, θα πάρετε τον λόγο. Σας παρακαλώ, να παίρνετε τον λόγο. Μισό λεπτό, σας παρακαλώ.

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Ανεξαρτήτως τού αν τώρα υπάγονταν τα κόμματα σε αυτή τη ρύθμιση κλπ.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μην ανοίξετε τη συζήτηση αυτή.

Αν κατάλαβα καλά, κύριε Μηταράκη, η διαφωνία είναι αν εξαιτίας της υπαγωγής στο άρθρο 78 ή όχι τέθηκε στο αρχείο το πόρισμα Καλούδη.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, για να προσπαθήσουμε να βρούμε κοινό τόπο…

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Εκτιμά η Νέα Δημοκρατία ότι αν δεν ελάμβανε χώρα η τροπολογία θα είχαμε τη θέση της δικογραφίας στο αρχείο; Αυτό είναι το ερώτημα.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Να τοποθετηθεί ο κ. Μηταράκης επ’ αυτού του θέματος και να τελειώνουμε.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, για να αρχίσουμε να βρίσκουμε ένα κοινό έδαφος, γιατί νομίζω ότι και ο ελληνικός λαός περιμένει στα απλά να συμφωνήσουμε, από το κείμενο που εσείς διαβάσατε προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας άσκησε κρίση και η κρίση του εισαγγελικού λειτουργού, εφαρμόζοντας τον νόμο, -και θα μπω σε αυτό το σημείο που θέλετε να μπω, δεν το αποφεύγω- ήταν ότι τα δάνεια δόθηκαν σύμφωνα με τις εσωτερικές κανονιστικές διαδικασίες των τραπεζών, οι οποίες είναι σύννομες -αυτό είναι το σημαντικό- και με το ευρύτερο πλαίσιο του Διοικητή της Τραπέζης της Ελλάδος.

Δεν μπορώ να αντιληφθώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ακόμα και να μην υπήρχε αυτή η τροπολογία, αυτό το άρθρο, όταν κρίνει ο Εισαγγελέας ότι ένα δάνειο δόθηκε σύμφωνα με τις διαδικασίες, οι οποίες διαδικασίες είναι σύμφωνα με τον νόμο και δεν προκύπτει παραβίαση κανόνων, δεν προκύπτει μία ενέργεια ή πράξη κατά παρέκκλιση της κανονιστικής διαδικασίας, που να οδηγεί στον κίνδυνο ενός δανείου να δοθεί παράνομα, πώς θα μπορούσε ένα δάνειο να είναι παράνομο όταν δόθηκε νόμιμα. Και αυτό είναι που κρίνει ο Εισαγγελέας.

Κοινοβουλευτικός Έλεγχος

Ερώτηση
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών. Σε κάθε περίπτωση, στην αρχή μιας συνεδρίασης κάθε εβδομάδα εγγράφονται στην ημερήσια διάταξη της Βουλής και συζητούνται αναφορές και ερωτήσεις
Αναφορά
Καθένας ή πολλοί μαζί μπορούν να απευθύνουν εγγράφως και επωνύμως παράπονα ή αιτήματα στη Βουλή των Ελλήνων. Οι Βουλευτές μπορούν, εάν το επιθυμούν, να υιοθετήσουν τις αναφορές αυτές. Ο Υπουργός είναι υποχρεωμένος, εντός είκοσι πέντε ημερών, να απαντήσει στην αναφορά.
Επίκαιρη Ερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας, κάθε Βουλευτής έχει δικαίωμα να υποβάλλει επίκαιρη ερώτηση που απευθύνεται στον Πρωθυπουργό ή τους Υπουργούς, οι οποίοι απαντούν προφορικά. Μία φορά τουλάχιστον την εβδομάδα, ο Πρωθυπουργός απαντά ο ίδιος σε δύο τουλάχιστον επίκαιρες ερωτήσεις που αυτός επιλέγει. Επίκαιρες ερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων σε τρεις συνεδριάσεις κάθε εβδομάδα, αλλά και στο Τμήμα διακοπής των εργασιών.
Επερώτηση
Οι επερωτήσεις αποσκοπούν στον έλεγχο της Κυβέρνησης για πράξεις ή παραλείψεις της. Οι Βουλευτές που έχουν καταθέσει ερωτήσεις ή αίτηση κατάθεσης εγγράφων μπορούν να τις μετατρέψουν σε επερωτήσεις εάν κρίνουν ότι η απάντηση του Υπουργού δεν είναι επαρκής. Οι επερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων. Εάν υπάρχουν περισσότερες επερωτήσεις για το ίδιο θέμα, η Βουλή μπορεί να αποφασίσει την ταυτόχρονη συζήτησή τους, ή ακόμη και τη γενίκευση της συζήτησης.
Επίκαιρη Επερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν επίκαιρες επερωτήσεις. Οι επίκαιρες επερωτήσεις συζητούνται κάθε Δευτέρα στην Ολομέλεια αλλά και σε ορισμένες συνεδριάσεις του Τμήματος διακοπής των εργασιών. Κατά γενικό κανόνα, οι διαδικασίες που προβλέπει ο Κανονισμός για τις επερωτήσεις εφαρμόζονται και στις επίκαιρες επερωτήσεις.
Ερώτηση & ΑΚΕ
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή, ενώ παράλληλα δύνανται να ζητούν και την κατάθεση σχετικών εγγράφων. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών.
Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων
Οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να ζητούν εγγράφως από τους Υπουργούς την κατάθεση εγγράφων σχετικών με κάποια δημόσια υπόθεση. Ο Υπουργός οφείλει να καταθέσει εντός μηνός τα ζητούμενα έγγραφα. Πάντως δεν μπορούν να κατατεθούν έγγραφα που αφορούν διπλωματικό ή στρατιωτικό ή σχετικό με την ασφάλεια του Κράτους μυστικό.

Δημοφιλή Θέματα

Τελευταία Νέα

Αναζήτηση