Βουλή

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην 33η συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής για τα Δάνεια Κομμάτων και ΜΜΕ

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην 33η συνεδρίαση της Εξεταστικής Επιτροπής για τα Δάνεια Κομμάτων και ΜΜΕ.

Πρωτολογία Ν. Μηταράκη

ΑΝΤΩΤΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ευχαριστούμε, κύριε Λάππα.

Ο κ. Μηταράκης, ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας, έχει τον λόγο. Ο χρόνος είναι αντίστοιχος.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Νομίζω, κύριε Πρόεδρε, αν επιτρέπετε, διαδικαστικά, έτσι όπως προσθέσαμε πέντε λεπτά στον κ. Λάππα, να ξεκινήσουμε με είκοσι λεπτά.

ΑΝΤΩΤΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Δεν υπάρχει αντίρρηση επί της ουσίας. Το είχαμε πει, άλλωστε, από την αρχή.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Να ξεκινήσουμε με είκοσι λεπτά.

Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κατ’ αρχήν ένα σχόλιο επί της διαδικασίας θέλω να κάνω.

Βρεθήκαμε σ’ αυτή την Αίθουσα όλοι μαζί περίπου δώδεκα μήνες. Πράγματι, μετά από δεκάδες συνεδριάσεις εξαντλητικά εξετάσαμε έναν μεγάλο αριθμό μαρτύρων. Παράλληλα με τις αιτήσεις εγγράφων που κατέθεσε η Εξεταστική Επιτροπή, ήρθαν στη Βουλή εκατοντάδες χιλιάδες σελίδες κειμένων, τις οποίες οι Βουλευτές και οι συνεργάτες τους επί πολλές ημέρες διαβάσαμε. Νομίζω θα αδικηθεί αυτή η Επιτροπή αν προσπαθήσουμε να ολοκληρώσουμε τη διαδικασία σε λιγότερο από δέκα συνεδριάσεις, δηλαδή αν δεν δοθεί η δυνατότητα να συζητήσουμε το κάθε ένα θέμα ξεχωριστά. Αυτό θα μας δώσει τη δυνατότητα να συνθέσουμε. Νομίζω ότι το χρήσιμο μιας εξεταστικής επιτροπής δεν είναι τελικά η πλειοψηφία να καταθέσει ένα πόρισμα που έγραψε μόνη της. Το θέμα είναι να μπορέσουμε να συνθέσουμε το υλικό το οποίο συμπληρώθηκε και, όπου μπορέσουμε, να συμφωνήσουμε σε κάποιες κοινές παραδοχές.

Επί της ουσίας των θεμάτων που συζητήθηκαν στην Εξεταστική Επιτροπή.

Θα ξεκινήσω με το θέμα της δανειοδότησης των κομμάτων. Πράγματι τα κόμματα έλαβαν σημαντικά δάνεια τη δεκαετία του 2000. Όμως, απ’ ό,τι προέκυψε από τα στοιχεία που διαβάσαμε, από τη γενικότερη πιστωτική επέκταση της δεκαετίας δεν διαφαίνεται ότι τα δάνεια στα κόμματα αυξήθηκαν δυσανάλογα από τη γενικότερη πιστωτική επέκταση που επικράτησε στη χώρα μας σε εποχή υψηλής ανάπτυξης.

Προκύπτει ότι όλα τα κόμματα δανείστηκαν με τους ίδιους όρους. Κατά συνέπεια, δεν υπήρχε ένας αθέμιτος ανταγωνισμός ανάμεσα στα κόμματα σχετικά με τις δανειοδοτήσεις. Όπως κατέθεσε και η Αγροτική Τράπεζα, που ήταν και ο κύριος δανειοδότης των πολιτικών κομμάτων, υπήρχε ένας κοινός κανόνας, ότι το πιστοληπτικό όριο του κάθε κόμματος αντιστοιχούσε σε τέσσερις φορές την ετήσια επιχορήγηση της εποχής. Ένας κανόνας που απ’ ό,τι φάνηκε από την εξέταση των  μαρτύρων τηρήθηκε απαρέγκλιτα για τα κόμματα.

Επίσης, προκύπτει ότι όλα τα κόμματα -με εξαίρεση το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας- δανείστηκαν με την ίδια ακριβώς μορφή εξασφάλισης, δηλαδή παραχωρώντας την κρατική επιχορήγηση στις τράπεζες και για πολλά χρόνια μπροστά από την εποχή που έλαβαν το δάνειο.

Δεν τέθηκε από την εξέταση μαρτύρων κανένα συγκεκριμένο στοιχείο ή συγκεκριμένη υπόνοια ότι δεν τηρήθηκε η νομιμότητα κατά τη λήψη αυτών των δανείων. Δεν προέκυψε κάποιο στοιχείο που να δείχνει ότι υπήρξε οποιασδήποτε μορφής πολιτική παρέμβαση για να λάβει ένα κόμμα κάποιο δάνειο, ούτε προέκυψε κάποια ειδική συμπεριφορά των τραπεζών ως προς τα κόμματα αναφορικά με τους όρους των δανείων και σε σχέση με την εξασφάλιση που είχαν λάβει. Αντίθετα, προέκυψαν στοιχεία ότι η Αγροτική Τράπεζα, όταν υπήρξε μια απρόβλεπτη μεταβολή συνθηκών στα κόμματα, άμεσα δεκαπλασίασε, σχεδόν, το επιτόκιο δημιουργώντας μια ασφυξία στη Νέα Δημοκρατία -νομίζω και στο ΠΑΣΟΚ- η οποία καταδεικνύει ότι η τότε πολιτική ηγεσία δεν επηρέαζε τη διοίκηση της Αγροτικής Τράπεζας. Ακριβώς το αντίθετο. «Βρέθηκε» -αν μου επιτρέπετε- θύμα της μεταβολής των επιτοκίων.

Απ’ ό,τι φαίνεται όλα τα δάνεια δόθηκαν σύμφωνα με τους πιστοληπτικούς κανόνες των τραπεζών, οι οποίοι, απ’ ό,τι προέκυψε από τις καταθέσεις, ήταν σύμφωνοι με το ρυθμιστικό πλαίσιο της Τραπέζης της Ελλάδος. Αυτονόητοι κανόνες, σύμφωνα τον Διοικητή της Τραπέζης της Ελλάδος, κ. Στουρνάρα, κατά την εξέτασή του.

Κατά συνέπεια, το σχόλιο ότι ο ν. 4146/2013 μπορεί να κάνει οτιδήποτε άλλο από το να λέει το αυτονόητο, νομίζω ότι δεν είναι βάσιμο.

Αναφέρθηκε η έκθεση GRECO. Πράγματι, η έκθεση GRECOέρχεται να κάνει σημαντικές προτάσεις τις οποίες θα πρέπει στο νομοθετικό πλαίσιο να δούμε πως μπορούμε να τις αξιοποιήσουμε για να βελτιώσουμε τους κανονισμούς δανειοδότησης και γενικότερα λειτουργίας των πολιτικών κομμάτων.

Το σημείο το οποίο αναφέρει η Πλειοψηφία, το οποίο το ανέφερε σε αρκετές συνεδριάσεις ως προς τη χρήση δανείων, ως μια έμμεση μορφή χρηματοδότησης, σύμφωνα με την Έκθεση της GRECO, αναφέρεται σε δυνητικές περιπτώσεις όπου κάποιος –μπορεί πιστωτικό ίδρυμα ή ιδιώτης- δάνεισε δήθεν ένα κόμμα και μετά αυτό το δάνειο το χάρισε και κατά συνέπεια παρέκκλινε των κανόνων χρηματοδότησης των κομμάτων. Κάτι τέτοιο σίγουρα δεν προέκυψε για τη Νέα Δημοκρατία.

Προέκυψαν, όμως, δύο περιπτώσεις και αξίζει να σχολιαστούν. Προέκυψε ότι το μόνο εν λειτουργία κόμμα στο οποίο διαγράφηκε σημαντικό μέρος του χρέους του είναι η Ελληνική Αριστερά, δηλαδή ο σημερινός ΣΥΡΙΖΑ. Και προκύπτει, επίσης, ότι μια offshoreεταιρεία, παρότι απαγορεύεται ρητώς να χρηματοδοτεί ελληνικά κόμματα, χρηματοδότησε θυγατρική εταιρεία του κόμματος του ΣΥΡΙΖΑ. Όπως προέκυψαν και θέματα αναφορικά με την ιδιοκτησία του κεντρικού κτηρίου του κόμματος της Πλειοψηφίας και το γεγονός ότι, απ’ ό,τι φαίνεται, εδώ και δεκαετίες δεν έχουν πληρωθεί οι φόροι που αναλογούν σε αυτό το κτήριο, υποχρέωση που ο κάθε Έλληνας πολίτης και κάθε ελληνική επιχείρηση έχει.

Επίσης, ανέφερα πριν ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις πολιτικών παρεμβάσεων για τη δανειοδότηση των κομμάτων. Αυτό ισχύει. Δεν μπορώ, όμως, να μην αναφέρω την επιστολή στις 14 Δεκεμβρίου του 2010 του κ. Τσίπρα, ο οποίος αναγνωρίζει -και αυτό είναι το σημαντικό- ότι η δανειοδότηση του κόμματός του όπως τη ζητεί δεν είναι εφικτή, σύμφωνα με τους πιστοληπτικούς κανόνες των τραπεζών. Είναι απολύτως σαφές –όπως λέει- και κατά συνέπεια ζητάει αυτήν την παρέκκλιση.

Θέλω να σημειώσω ότι η Κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου το 2014 με νόμο μείωσε σημαντικότατα την κρατική επιχορήγηση των κομμάτων, επέλεξε η Κυβέρνηση αυτή να βάλει τη χώρα μπρος από τα κόμματα, με αποτέλεσμα η επιχορήγηση προς τη Νέα Δημοκρατία να μειωθεί κατά επτά περίπου φορές και να δημιουργήσει αυτήν την απρόβλεπτη μεταβολή συνθηκών που βιώνουμε σήμερα, όπως επίσης έθεσε έναν κανόνα ότι δεν μπορούν τα κόμματα να δανειοδοτούνται βάζοντας πλέον εγγύηση πέραν του ενός έτους κρατικής επιχορήγησης, κάτι το οποίο δεν είναι εμφανές ότι τηρείται στην πρόσφατη δανειοδότηση του ΣΥΡΙΖΑ, που έχει ζητήσει μέχρι και δεκαετή ρύθμιση των οφειλών του με αντίστοιχη παραχώρηση κρατικών επιδοτήσεων.

Θα κλείσω το θέμα των κομμάτων, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, με μια αναφορά σε αυτό που εσείς αναφέρατε ως πορισματική αναφορά του κ. Καλούδη. Κατ’ αρχήν, το θεωρώ γενικά λίγο άκομψο εμείς να κρίνουμε τα λεγόμενα της δικαιοσύνης. Βέβαια, στα πλαίσια της Εξεταστικής Επιτροπής είναι εφικτό και μάλλον είναι επιτρεπτό να γίνονται κάποια σχόλια. Η ουσία της υπόθεσης είναι ότι ο αρμόδιος οικονομικός εισαγγελέας, ο κ. Δραγάτσης, δεν αρχειοθέτησε αυτήν την υπόθεση -άμα διαβάσετε την αναφορά που βρίσκεται στον φάκελο στην αίθουσα 162- λόγω της ψήφισης κάποιου νόμου. Αποφάσισε να αρχειοθετήσει την υπόθεση, θεωρώντας ότι δεν έχει υπάρξει αδίκημα, διότι κάλεσε μάρτυρες και έκρινε ότι τα δάνεια που δόθηκαν, πρώτον, δόθηκαν σύμφωνα με τους πιστοληπτικούς κανόνες των τραπεζών -άρα νόμιμα- και δεύτερον σύμφωνα με το πλαίσιο της Τραπέζης της Ελλάδος και άρα νόμιμα.

Υπάρχουν κάποιες ακροβασίες στην πορισματική αναφορά Καλούδη, την οποία φαντάζομαι οι γνώστες της νομικής, ίσως και οι φοιτητές της Νομικής στα διδακτορικά τους τα επόμενα χρόνια θα την χρησιμοποιήσουν ως θέμα για διδακτορικές διατριβές. Το ενδιαφέρον είναι ότι αυτή η αναφορά –και δεν θα μπω σε λεπτομέρειες- θεωρεί ότι και ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ύποπτος απιστίας, όμως, επειδή τα εκλογικά του ποσοστά τότε ήταν καλύτερα από τα εκλογικά του ποσοστά πριν από λίγα χρόνια, δεν διαφαίνεται κίνδυνος. Σας θυμίζω ότι το ίδιο ίσχυε για τη Νέα Δημοκρατία και για το ΠΑΣΟΚ, όταν πήραν τα δάνεια. Και πιθανότατα αν ανασυρθεί αυτή η αναφορά –δεν είναι θέμα δικό μας- και εξεταστεί μετά τις επόμενες εκλογές, που πιθανότατα ο αριθμός των Βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ να είναι πολύ μικρότερος, τότε είναι δεδομένο ότι με τη λογική του βοηθού εισαγγελέα και ο ΣΥΡΙΖΑ θα έχει υποπέσει στο αδίκημα της απιστίας.

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Χωρίς ζημία;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Τι εννοείτε χωρίς ζημία;

ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ:Αυτήν τη στιγμή είναι ενήμερα τα δάνεια.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Είναι ενήμερα τα δάνεια στην παρούσα κοινοβουλευτική…

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):Είναι δύο οι προϋποθέσεις. Εάν δεν είναι ενήμερα.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Εάν αύριο οι εκλογές σάς οδηγήσουν στην Αντιπολίτευση, είναι δεδομένο -και αυτήν τη στιγμή χρωστάτε υπερπολλαπλάσιο της ετήσιας επιχορήγησης- ότι δεν θα μπορείτε να το εξυπηρετήσετε.

Ως προς το θέμα των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας, θα αποφύγω ως γενικός εισηγητής να αναφερθώ σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Φαντάζομαι θα έχουμε τον χρόνο να αναφερθούμε στις περιπτώσεις που και ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ ανάφερε.

Το γενικό συμπέρασμα πάντως που προκύπτει και από την μελέτη των αριθμών και από τις καταθέσεις είναι ότι ο κλάδος των Μέσων Μαζικής Επικοινωνίας συνολικά δεν δανειοδοτήθηκε υπέρμετρα σε σχέση με το μέγεθος αυτών των επιχειρήσεων στην ελληνική οικονομία, δεν είχε ειδικούς όρους δανειοδότησης, δεν είχε ειδικά επιτόκια, δεν είχε μια διαφοροποίηση στον τύπο εξασφαλίσεων που κάθε επιχείρηση ανάλογα με το τι παράγει είναι σε θέση να προσφέρει και επίσης από ό,τι φαίνεται σήμερα -και αυτό το κατέθεσαν και από την Τράπεζα της Ελλάδος- τα συνολικά, τα κλαδικά μη εξυπηρετούμενα δάνεια είναι λιγότερα του γενικότερου μέσου όρου των μη εξυπηρετούμενων δανείων της ελληνικής οικονομίας λόγω της οικονομικής κρίσης που διαρκεί εδώ και χρόνια.

Αυτό δεν σημαίνει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι δεν υπάρχουν περιπτώσεις οι οποίες μπορεί να είναι αντικείμενο δικαστικής διερεύνησης. Δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν περιπτώσεις που οι αρμόδιες δικαστικές αρχές μπορεί να βρουν και να επιβάλουν ευθύνες και σε τράπεζες και σε Μέσα. Η γενική εικόνα, όμως, είναι ότι ως κλάδος γενικότερα δεν δανειοδοτήθηκε διαφορετικά από ό,τι δανειοδοτήθηκαν οι μεγάλες εταιρείες τροφίμων, δανειοδοτήθηκαν οι Έλληνες καταναλωτές, δανειοδοτήθηκαν οι εξαγωγικές επιχειρήσεις. Δεν υπάρχει μια κλαδική διαφοροποίηση. Και αυτό είναι σημαντικό, γιατί εμείς ως Εξεταστική Επιτροπή δεν είμαστε εισαγγελείς για να επικεντρωθούμε σε κάθε έναν φάκελο. Φυσικά, όταν προκύπτουν στοιχεία θα τα αναφέρουμε στο πόρισμα, αλλά δεν είναι αυτός ο ρόλος μας. Ο ρόλος μας ήταν να δούμε αν υπάρχει ένα γενικότερο θέμα ειδικής σχέσης τραπεζών με ΜΜΕ και στο γενικό κατά την γνώμη τη δικιά μας δεν προκύπτει.

Όπως επίσης δεν φαίνεται, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να προκύπτουν συγκεκριμένα παραδείγματα όπου πολιτικοί παράγοντες καλέσανε τραπεζίτες και ζητήσαν κάποιο μέσο να τους στηρίξει. Και είναι πολύ ενδιαφέρον -είναι καθαρά πολιτικό αυτό που θα πω- να δούμε Μέσα τα οποία δανειοδοτήθηκαν υπέρμετρα αν στις προτελευταίες εκλογές του Ιανουαρίου του 2015 στηρίξανε το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας που ήταν κυβέρνηση. Δηλαδή τα κόμματα που δανειοδοτήθηκαν τα προηγούμενα χρόνια είναι περίεργο και ενδιαφέρον να δούμε ποιόν στηρίξανε γιατί από ότι φαίνεται σίγουρα δεν στηρίξανε το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας.

Αναφέρθηκε από το κύριο Πρόεδρο η λέξη ότι κάποια ΜΜΕ «ανδρώθηκαν» κατά την προηγούμενη περίοδο. Πιστεύω ότι πολλές επιχειρήσεις ανδρώθηκαν σε μια εποχή που η ελληνική οικονομία αφενός βίωνε χρόνια πιστωτικής επέκτασης και οικονομικής ανάπτυξης, αλλά και παράλληλα υπήρχαν διαρθρωτικές δυσλειτουργίες που είναι σημαντικό στα συμπεράσματα της Επιτροπής να αναφέρουμε και να κρίνουμε ως μέτρα τα οποία θα μας βοηθήσουν στο μέλλον να έχουμε μια πιο υγιή οικονομία και πιο υγιείς θεσμούς. Νομίζω σε αυτό συμφωνούμε όλοι.

Υπήρξαν όμως και πρόσφατα -και είναι λυπηρό- παραδείγματα προσπάθειας άνδρωσης μιας νέας γενιάς καναλαρχών και αναφέρομαι στο πόρισμα της Τράπεζας Αττικής παραδείγματος χάρη, αναφέρομαι στην περίπτωση του κ. Καλογρίτσα, στα βοσκοτόπια, που με προφανώς επικείμενη δανειοδότηση της Αττικής Τράπεζας με εγγύηση τα βοσκοτόπια από ό,τι διαφαίνεται ήθελε να αγοράσει κανάλι σε ένα περιβάλλον το οποίο δημιουργείτο βαθύτατα ολιγοπωλιακό, ώστε όσοι έπαιρναν άδεια να ήταν και πανίσχυροι πολιτικά.

Για να κλείσω το θέμα των παρεμβάσεων, δεν μπορώ να μην αξιολογήσω ως ιδιαίτερα «ενδιαφέρουσα» την κατάθεση του κ. Κουρή, ο οποίος ήρθε και μας είπε το εξής πάρα πολύ ενδιαφέρον. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, παρακαλώ για λίγο την προσοχή σας, αυτό είναι ενδιαφέρον σημείο. Ήρθε και μας είπε ότι κατά την γνώμη του ως κάποιος ο οποίος είναι εδώ και δεκαετίες στον χώρο μαζικής επικοινωνίας -πράγματι είναι γνωστός εκδότης και πολλαπλές φορές έχει επιχειρήσει, άλλες φορές πολύ πετυχημένα, άλλες λιγότερο πετυχημένα, να δραστηριοποιηθεί επαγγελματικά στο χώρο- ότι για να πάρει δάνειο ένα κανάλι πρέπει οπωσδήποτε να παρέμβει ο εκάστοτε Πρωθυπουργός, νομίζω έκανε μια έκπτωση μετά, άντε και ο Υπουργός Οικονομικών. Όταν τον ρωτήσαμε να μας πει ένα παράδειγμα, γιατί αναγνωρίζεται ότι από τους κανόνες -και αυτό ειπώθηκε στον κάθε μάρτυρα καθώς ορκίζεται- όταν αναφέρει κάτι, πρέπει να μας πει και την πηγή του, δεν μπόρεσε να μας δώσει ένα παράδειγμα.

Τον ρωτήσαμε, όμως, κάτι προφανές, διότι ο μεγαλύτερος δανειολήπτης στα μέσα μαζικής επικοινωνίας στην Ελλάδα ήταν το ALTERτο οποίο ήταν δικό του, το οποίο χρεοκόπησε, το οποίο έριξε το μεγαλύτερο κανόνι. Διότι εδώ συζητάμε για εταιρείες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που μπορεί να μην μπορούν να αποπληρώσουν δάνεια. Εδώ είναι μια εταιρεία η οποία δεν αποπλήρωσε δάνεια εκατοντάδων εκατομμυρίων. Τον ρωτήσαμε το λογικό: «Για εσάς ποιος Πρωθυπουργός παρενέβη για να πάρετε το δάνειο;» Μας είπε το αμίμητο: «Στη δική μας περίπτωση δεν χρειαζόταν». Αυτό δείχνει το κύρος της κατάθεσης του εν λόγω μάρτυρα.

Θα πω δυο θέματα, κλείνοντας, και θα είμαι εντός χρόνου. Ως προς το θέμα των προτάσεων, είναι σημαντικό τα κόμματα να εργαστούν πρώτον για τη μείωση των δαπανών τους και δεύτερον για την εύρεση εντός των νόμιμων πλαισίων πηγών χρηματοδότησης άλλων του δημοσίου. Και αυτό είναι κάτι το οποίο κάνει πολύ ενεργά η Νέα Δημοκρατία επί Προεδρίας Κυριάκου Μητσοτάκη. Μειώσαμε σημαντικότατα τις δαπάνες μας, παρουσιάσαμε πρώτοι την οικονομική μας κατάσταση όταν ανέλαβε ο κ. Μητσοτάκης τη διακυβέρνηση του κόμματος και έχουμε κάνει τώρα μια πολύ συστηματική εκστρατεία επιβολής ετήσιας συνδρομής στα τετρακόσιες χιλιάδες μέλη του κόμματος, το οποίο θα μας επιτρέψει σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα να μπορούμε να λειτουργήσουμε ως κόμμα χωρίς να λαμβάνουμε κρατική επιχορήγηση και μεταφέροντας όλη την κρατική επιχορήγηση στην κάλυψη των δανειακών αναγκών μας.

Κλείνω με ένα άλλο θέμα, το οποίο έχω ρωτήσει πολλές φορές σε αυτήν την Επιτροπή και δεν έχω πάρει μια απάντηση. Και υπάρχει μια φημολογία, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι η Κυβέρνηση ενδέχεται να νομοθετήσει εντός του Ιανουαρίου, αναφορικά με κανόνες και με μια μορφή ασυλίας ως προς τις διοικήσεις των τραπεζών για την αναδιάρθρωση δανείων. Η πραγματικότητα σήμερα είναι ότι υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα κόκκινων δανείων στην ελληνική οικονομία, τεράστιο πρόβλημα και χρειάζεται να δημιουργηθεί ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτά μπορεί να αναδιαρθρωθούν. Θυμάμαι ότι ο Πρόεδρος της Επιτροπής, oκ. Καμμένος, κατέθεσε και ο ίδιος σχετική τροπολογία σε νομοσχέδιο πριν μήνες, ζητώντας να δοθεί ασυλία στις διοικήσεις των τραπεζών που καλή τη πίστη και προς το συμφέρον…

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ:Και των εταιρειών.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Και των εταιρειών. Και των τραπεζών και των εταιρειών. Άρα, μια γενικότερη διάταξη. Βέβαια, υπάρχει κίνδυνος ο κ. Λάππας να την πει αμνήστευση, γιατί στη λογική του αυτό μπορεί να ακουστεί ως αμνήστευση. Δεν είναι αμνήστευση. Είναι λογικό αυτό που λέτε. Χρειάζεται να βρεθεί μια λύση για τη δανειοδότηση των κομμάτων. Χρειάζεται να βρεθεί μια λύση για τη δανειοδότηση των επιχειρήσεων. Χρειάζεται να βρεθεί μια λύση για τη δανειοδότηση των ιδιωτών, γιατί χρειάζεται η ελληνική οικονομία να ξαναπατήσει στα πόδια της. Αυτό, όμως, αποδυναμώνει επιχειρήματα που ακούστηκαν από την Πλειοψηφία, κατηγορώντας γενικά. Και δεν θα μπω σε ειδικές περιπτώσεις, γιατί είπα ότι οι ειδικές περιπτώσεις μπορεί να έχουν θέματα. Προσπάθησε να μην κλείσουν επιχειρήσεις με την πρώτη δυσκολία. Δεν τραβήξανε την πρίζα και προσπαθήσανε με αναδιαρθρώσεις. Δεν ξέρω αν έκαναν και ανακεφαλαιοποίηση τόκων, που λέει ο κ. Λάππας ότι δεν επιτρέπεται. Έγινε όμως, μια προσπάθεια από τις τράπεζες να μην κλείσουν επιχειρήσεις, όπως στην περίπτωση Μαρινόπουλου - Σκλαβενίτη, όπου νομίζω η Κυβέρνηση με πολύ ενεργό τρόπο προσπάθησε να σώσει χιλιάδες ελληνικές εταιρείες προμηθευτικές και χιλιάδες εργαζόμενους και καλά έκανε.

Άρα, πρέπει κάποια στιγμή να συμφωνήσουμε στα πλαίσια αυτής της Επιτροπής τι είναι θεμιτό να κάνουν οι τράπεζες στα χρόνια της κρίσης. Πρέπει με την πρώτη ευκαιρία να καταγγέλλουνε ή πρέπει να δουλεύουνε μαζί με τους δανειολήπτες υπέρ του δημοσίου συμφέροντος και υπέρ της ελληνικής οικονομίας; Διότι αν δεχθούμε το δεύτερο, πολλά από τα σχόλια που έχουν γίνει τους τελευταίους μήνες, κύριε Πρόεδρε, στα πλαίσια αυτής της Επιτροπής, ίσως πρέπει να τα ξανασκεφτούμε, γιατί μπορεί να είναι άτοπα.

Αυτή είναι σε γενικές γραμμές η δική μας εισήγηση. Οι κύριοι συνάδελφοι, φαντάζομαι, θα τοποθετηθούν σε πιο εξειδικευμένα θέματα, ιδίως νομικής φύσης γιατί εγώ είμαι οικονομολόγος και όχι νομικός. Να επαναλάβω αυτό που είπα στην αρχή. Η πλειοψηφία της Επιτροπής φυσικά έχει το δικαίωμα βάσει του Κανονισμού να επιβάλει στη μειοψηφία τη διαδικασία που θέλει να ακολουθήσει. Φαντάζομαι, όμως, ότι δεν θα μπορούσαμε να κλείσουμε αυτήν την Επιτροπή, χωρίς να κάνουμε αυτήν τη συζήτηση που κάνουμε τώρα για κάθε θέμα που προέκυψε. Ο αριθμός των θεμάτων που τέθηκαν στην Επιτροπή ήταν απόφαση της Ολομέλειας. Δεν διευρύναμε εμείς τον σκοπό της Επιτροπής. Η Ολομέλεια μας έστειλε εδώ, έχοντας στόχο να διερευνήσουμε όλα τα κόμματα και όλα τα Μέσα. Είναι φυσικό, λοιπόν, αυτό να έχει δεκάδες κεφάλαια. Αν δεν συζητήσουμε αυτά τα δεκάδες κεφάλαια, ένα - ένα, με τον τρόπο που κάνουμε τώρα, θα οδηγηθείτε να καταθέσετε το δικό σας πόρισμα και αυτό δεν είναι κάτι το οποίο αποτίνει τιμή σε μια Επιτροπή η οποία πράγματι δούλεψε συστηματικά και με καλό κλίμα εδώ και έναν χρόνο.

Ευχαριστώ.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):Ευχαριστούμε, κύριε Μηταράκη.

Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι, παρακαλώ. Αυτά που ανακοινώσατε τώρα θα τα καταθέσετε ως κείμενο;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Κύριε Πρόεδρε, είχα την εντύπωση ότι το κείμενο θα το ετοιμάσουμε όλοι μαζί. Εγώ έχω χειρόγραφες σημειώσεις.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):Είναι συγκεκριμένη η ερώτησή μου. Δεν ήταν ότι ήθελα απάντηση.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Δεν έχουμε προσπαθήσει να φτιάξουμε κάποιο κείμενο. Εκτίμησα ότι θα προσπαθήσουμε να το κάνουμε όλοι μαζί.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):Καλό θα είναι -και αυτό ισχύει για όλους- μέχρι μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή που θα αποφασίσουμε στο τέλος, αν θέλετε φυσικά, αυτό με τη μορφή παρατηρήσεων, όπως λέει ο Κανονισμός της Βουλής, να το καταθέσετε. Όχι χειρόγραφα, υποθέτω.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ:Στα Πρακτικά έχει καθαρογραφεί.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής):Αυτό θεωρείται πως είναι αρκετό. Εντάξει. Αυτό σας ρώτησα. Ευχαριστώ.

 

2η Παρέμβαση Ν. Μηταράκη

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Μισό λεπτό.

Στο εικοσάλεπτο που έκανα μια γενική παρουσίαση απόψεων και θέσεων δεν μπήκα σε κανένα συγκεκριμένο θέμα. Είπε ο κ. Βορίδης –και πολύ σωστά το είπε- ότι η πλειοψηφία είπε ότι υπάρχουν συγκεκριμένες περιπτώσεις, που δεν τηρήθηκαν σωστά κανόνες των τραπεζών. Σε αυτό δεν μπορούσα να τοποθετηθώ γιατί δεν υπήρχε μια λεπτομέρεια.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ ΒΟΡΙΔΗΣ: Δεν ξέρω. Μπορεί να υπάρχουν. Ποιες είναι αυτές;

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Είναι φυσικό ο κ. Λάππας σε είκοσι λεπτά στην εισήγησή του να μην μπορεί να αναφερθεί σε δεκάδες και εκατοντάδες θέματα. Αν δεν πάμε όμως θέμα-θέμα –το είπα στην αρχή της ομιλίας μου- να το βάλουμε κάτω, να δούμε τα στοιχεία, να δούμε τις καταθέσεις, να ακουστούν απόψεις στο τέλος δεν θα έχουμε κάνει αυτό που η Ολομέλεια…

 

3η Παρέμβαση Ν. Μηταράκη

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα τον λόγο επί προσωπικού.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Να μιλήσει ο κ. Σαρίδης, παρακαλώ, που δεν έχει μιλήσει. Αφήστε τα προσωπικά τώρα, εντάξει.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Όχι, δεν είναι προσωπικό.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Δεν αντιδικούμε εδώ πέρα, μην το κάνετε αυτό.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Είπε ο κύριος συνάδελφος –και έχει δίκιο- ότι κατά τη συζήτηση έχουν στοιχειοθετηθεί κάποια θέματα. Θα ήθελα να ζητήσω από την Πλειοψηφία πολύ συγκεκριμένα να μας δώσει τον αριθμό των παραβάσεων που έχει στοιχειοθετήσει, να μας δώσει τον πίνακα σήμερα γραπτώς, για να αρχίσουμε να τον διαβάζουμε και να σας πούμε τη γνώμη μας. Αν δεν μας δώσετε ένα συγκεκριμένο κείμενο σήμερα και να μας πείτε πόσες περιπτώσεις είναι αυτές…

ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Τι κείμενο παραβάσεων; Είναι λάθος η σκέψη αυτή.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ: Κύριε Πρόεδρε, ρωτάω τον κύριο συνάδελφο που είπε ότι είναι στοιχειοθετημένα πόσες περιπτώσεις είναι, αν θυμάται. Θυμάστε πόσες παραβάσεις έχουν γίνει; Από ποιους; Για να μπορούμε να αξιολογήσουμε. Υπάρχει ένα κείμενο; Υπάρχει ένας πίνακας, κάτι να μας δώσετε; Επειδή πρέπει να απαντήσουμε.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΠΑΛΩΜΕΝΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ, κάποιος άνθρωπος έχει τον λόγο. Επειδή είναι ευγενής και δεν μιλάει;

Κοινοβουλευτικός Έλεγχος

Ερώτηση
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών. Σε κάθε περίπτωση, στην αρχή μιας συνεδρίασης κάθε εβδομάδα εγγράφονται στην ημερήσια διάταξη της Βουλής και συζητούνται αναφορές και ερωτήσεις
Αναφορά
Καθένας ή πολλοί μαζί μπορούν να απευθύνουν εγγράφως και επωνύμως παράπονα ή αιτήματα στη Βουλή των Ελλήνων. Οι Βουλευτές μπορούν, εάν το επιθυμούν, να υιοθετήσουν τις αναφορές αυτές. Ο Υπουργός είναι υποχρεωμένος, εντός είκοσι πέντε ημερών, να απαντήσει στην αναφορά.
Επίκαιρη Ερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας, κάθε Βουλευτής έχει δικαίωμα να υποβάλλει επίκαιρη ερώτηση που απευθύνεται στον Πρωθυπουργό ή τους Υπουργούς, οι οποίοι απαντούν προφορικά. Μία φορά τουλάχιστον την εβδομάδα, ο Πρωθυπουργός απαντά ο ίδιος σε δύο τουλάχιστον επίκαιρες ερωτήσεις που αυτός επιλέγει. Επίκαιρες ερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων σε τρεις συνεδριάσεις κάθε εβδομάδα, αλλά και στο Τμήμα διακοπής των εργασιών.
Επερώτηση
Οι επερωτήσεις αποσκοπούν στον έλεγχο της Κυβέρνησης για πράξεις ή παραλείψεις της. Οι Βουλευτές που έχουν καταθέσει ερωτήσεις ή αίτηση κατάθεσης εγγράφων μπορούν να τις μετατρέψουν σε επερωτήσεις εάν κρίνουν ότι η απάντηση του Υπουργού δεν είναι επαρκής. Οι επερωτήσεις συζητούνται στην Ολομέλεια της Βουλής των Ελλήνων. Εάν υπάρχουν περισσότερες επερωτήσεις για το ίδιο θέμα, η Βουλή μπορεί να αποφασίσει την ταυτόχρονη συζήτησή τους, ή ακόμη και τη γενίκευση της συζήτησης.
Επίκαιρη Επερώτηση
Για θέματα της άμεσης επικαιρότητας οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν επίκαιρες επερωτήσεις. Οι επίκαιρες επερωτήσεις συζητούνται κάθε Δευτέρα στην Ολομέλεια αλλά και σε ορισμένες συνεδριάσεις του Τμήματος διακοπής των εργασιών. Κατά γενικό κανόνα, οι διαδικασίες που προβλέπει ο Κανονισμός για τις επερωτήσεις εφαρμόζονται και στις επίκαιρες επερωτήσεις.
Ερώτηση & ΑΚΕ
Οι Βουλευτές μπορούν να απευθύνουν εγγράφως στους Υπουργούς ερωτήσεις για οποιαδήποτε δημόσια υπόθεση, οι οποίες σκοπούν στην ενημέρωση της Βουλής σχετικά με την υπόθεση αυτή, ενώ παράλληλα δύνανται να ζητούν και την κατάθεση σχετικών εγγράφων. Οι Υπουργοί οφείλουν να απαντούν εγγράφως στους ερωτώντες Βουλευτές εντός είκοσι πέντε ημερών.
Αίτηση Κατάθεσης Εγγράφων
Οι Βουλευτές έχουν το δικαίωμα να ζητούν εγγράφως από τους Υπουργούς την κατάθεση εγγράφων σχετικών με κάποια δημόσια υπόθεση. Ο Υπουργός οφείλει να καταθέσει εντός μηνός τα ζητούμενα έγγραφα. Πάντως δεν μπορούν να κατατεθούν έγγραφα που αφορούν διπλωματικό ή στρατιωτικό ή σχετικό με την ασφάλεια του Κράτους μυστικό.

Δημοφιλή Θέματα

Τελευταία Νέα

Αναζήτηση