Τετάρτη, 04 Ιούλιος 2018 16:29

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων στο Σ/Ν για Ασφαλιστικές & Συνταξιοδοτικές Ρυθμίσεις και άλλες διατάξεις (3η Συνεδρίαση)

  • Εκτύπωση

Παρέμβαση Ν. Μηταράκη στην Επιτροπή Κοινωνικών Υποθέσεων στο Σ/Ν για Ασφαλιστικές & Συνταξιοδοτικές Ρυθμίσεις και άλλες διατάξεις (3η Συνεδρίαση).

1η Παρέμβαση

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΝΟΤΗΣ) ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ (Εισηγητής της Ν.Δ.): Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πριν ξεκινήσω την τοποθέτησή μου επί των άρθρων και επειδή η προκληθήκαμε στη συζήτηση επί της αρχής από τον Εισηγητή της Πλειοψηφίας, σας καταθέτω λεπτομερές ενημερωτικό, το οποίο εξέδωσε η Ν.Δ., με τις 21 μειώσεις συντάξεων και αυξήσεις φόρων που συντελέστηκαν επί κυβέρνησης ΣΥ.ΡΙΖ.Α. - ΑΝ.ΕΛ.. Διαβάζω επιλεκτικά την αύξηση εισφορών υπέρ υγείας του 6% για τις κύριες συντάξεις, την επιβολή εισφοράς υπέρ υγείας 4% στις επικουρικές, τη μείωση κατά 35% περίπου όλων των νέων συντάξεων που εκδίδονται για αιτήσεις μετά την ψήφιση του νόμου Κατρούγκαλου, τη μείωση των μερισμάτων των μετοχικών ταμείων, τη μείωση του εφάπαξ λόγω της εφαρμογής του νέου μαθηματικού τύπου, την περικοπή συντάξεων χηρείας, το οποίο έχει κατακρίνει όλη η κοινωνία, βάσει του ν.4387/2016, την επιβολή πλαφόν στις κύριες συντάξεις και στο άθροισμα κύριων και επικουρικών και επιπλέον 15, τις οποίες για την οικονομία της συζήτησης καταθέτω στα πρακτικά.

Έρχομαι, λοιπόν, στη σημερινή συζήτηση επί των άρθρων. Το νομοσχέδιο που συζητάμε σήμερα αποτελείται από 4 μέρη, χωρίς αυτά να συνδέονται μεταξύ τους. Μιλάμε για ένα συνονθύλευμα ρυθμίσεων, που περιλαμβάνει ασφαλιστικές και εργασιακές διατάξεις, διατάξεις για την επιτροπεία ασυνόδευτων ανηλίκων και τις λοιπές διατάξεις, για τις οποίες ουδείς υπουργός της Κυβέρνησης αναφέρθηκε στις δύο πρώτες συνεδρίασης. Αναμένω ότι θα το πράξετε σήμερα.

Ως προς το πρώτο άρθρο, επιδιώκεται μια εναρμόνιση κάποιων κανόνων για το ασφαλιστικό σύστημα. Φτιάξατε τον ΕΦΚΑ και 2 χρόνια μετά αποδεικνύεται στην πράξη ότι η ενοποίηση κανόνων γίνεται αποσπασματικά και κατά περίπτωση. Ακόμη, αναμένουμε το πιο σημαντικό, τον ενιαίο κανονισμό παροχών και η αλήθεια είναι ότι είμαστε ακόμη πολύ μακριά από μια ουσιαστική ενοποίηση των φορέων κοινωνικής ασφάλισης. Η εναρμόνιση που φέρνετε, βέβαια, φέρνει ακόμη μια έμμεση μείωση συντάξεων, αλλάζοντας τις ημερομηνίες χορήγησης σύνταξης μετά την πρώτη αίτηση.

Στο άρθρο 3, ως προς την εύλογη αμφιβολία περί υπαγωγής στην ασφάλιση ενός φορέα, εντοπίζουμε μια σειρά από προβλήματα. Πρώτον, εντοπίζουμε την ανάγκη, όπως καταλαβαίνουμε τη διάταξη, να εκδίδεται υπουργική απόφαση για κάθε αμφισβήτηση, πρόβλεψη που θα δυσχεράνει και ίσως αποθαρρύνει μεμονωμένα άτομα να ξεκινήσουν όλη αυτή την πολύκροτη διαδικασία. Κυρίως, όμως, είναι το θέμα της αναδρομικής ισχύος και μάλιστα χωρίς να προσδιορίζεται και το βάθος χρόνου. Είναι ένα σημείο που πρέπει να προσεχθεί, γιατί δύναται να εγείρει θέματα αντισυνταγματικότητας.

Έρχομαι τώρα στα άρθρα 5 με 8, τα οποία αφορούν την αντιμετώπιση της αδήλωτης εργασίας. Είπαμε πολλά για τα θέματα αυτά στη συζήτηση επί της αρχής. Ήταν επί Κυβέρνησης Ν.Δ., επί υπουργίας Γιάννη Βρούτση, που μπήκαν οι βάσεις για την αποτελεσματική καταπολέμηση της αδήλωτης εργασίας. Σας θυμίζω της δημιουργίας της «ΕΡΓΑΝΗΣ» και του συστήματος «ΑΡΤΕΜΙΣ», την ενίσχυση των ελεγκτικών μηχανισμών του ΣΕΠΕ, τα υψηλά και αυστηρά πρόστιμα, όχι με εισπρακτικό χαρακτήρα, αλλά για να δράσουν αποτρεπτικά, μέτρο που, όπως καταλάβατε και χθες, δεν βρήκε σύμφωνους τους εργοδότες.

Σήμερα έρχεστε και επανεπιβεβαιώνετε αυτά τα υψηλά πρόστιμα και ως καινοτομία εισάγετε εκπτώσεις όταν υπάρχει επακόλουθα σύμβαση εργασίας. Ωστόσο, εδώ πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για να προστατεύσουμε ουσιαστικά τους εργαζόμενους από το φαινόμενο της αδήλωτης εργασίας. Δεν πρέπει να δίνονται κίνητρα σε ασυνεπείς εργοδότες να επαναπαύονται. Δεν πρέπει κανείς εργοδότες να πει «αν μας πιάσουν θα κάνουμε μια σύμβαση για 3 μήνες και θα γλιτώσω πολλά λεφτά από το πρόστιμο που αρχικά θα μου είχε επιβληθεί». Βέβαια, δεν προβλέπεται και τίποτα, όπως είπαν και οι φορείς χθες, για την επιβράβευση των συνεπών εργοδοτών.

Με το άρθρο 9, ενώ έχετε σωστή βάση που ξεκινάτε την προστασία των εργαζομένων, βάζετε, ουσιαστικά, ένα ανεφάρμοστο εμπόδιο στο επιχειρείν και μιλάμε είτε για την επιχείρηση, είτε και για φυσικό πρόσωπο. Επιβάλλετε στον αναθέτοντα έναν επαγγελματία να παρακολουθεί ο ίδιος με δικό του κόστος, χωρίς να έχει τα μέσα, τη συμμόρφωση ή όχι του όποιου εργολάβου τού παρέχει κάποια συγκεκριμένη υπηρεσία, όπως, για παράδειγμα, υπηρεσίας φύλαξης ή και καθαριότητας, με την εργασιακή και ασφαλιστική νομοθεσία, ενώ αυτό είναι το έργο, κυρία Υπουργέ, των κρατικών μηχανισμών.

Είμαστε σαφώς υπέρ της τήρησης της εργασιακής νομοθεσίας, αλλά δεν μπορεί να ρίχνετε στον ίδιο το βάρος της ευθύνης που πρέπει να έχει το Δημόσιο για τον έλεγχο της αδήλωτης εργασίας και κατά περίπτωση δημιουργείτε τον κίνδυνο για κακούς εργολάβους να παρανομούν, γνωρίζοντας ότι τα βάρη τελικά δεν θα τα πληρώσουν αυτοί που παρανόμησαν, γιατί μπορεί να έχουν ελάχιστο κεφάλαιο και να κλείσουν την εταιρία. Θα τα πληρώσει αυτός που παρήγγειλε την υπηρεσία, χωρίς ουσιαστικά να φταίει. Ζητάμε την απόσυρση αυτού του άρθρου.

Με το μέρος 3 με τα άρθρα 13 έως 32 που αφορούν στην Επιτροπή Ασυνόδευτων Ανηλίκων. Έχουμε 20 άρθρα ενώ πριν από δύο μήνες ψηφίστηκε το νομοσχέδιο για το μεταναστευτικό, που πάλι συμπεριλάμβανε διατάξεις για τους ανηλίκους. Εδώ χρειάζεται να έρθει μια οργανωμένη δουλειά από τα συναρμόδια Υπουργεία, δεν έχει έρθει ακόμα το Υπουργείο Μεταναστευτικής Πολιτικής να μιλήσει πάνω σε αυτά τα άρθρα, φαντάζομαι σήμερα θα το πράξει. Είναι πράγματι μεγάλο το θέμα, υπάρχουν στην Ελλάδα 3.500 ασυνόδευτοι ανήλικοι ενώ η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, έχει προβλέψει υποδομές μόνο για το 1/3 των ασυνόδευτων ανηλίκων. Μετά από 3,5 χρόνια διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει σημαντική υστέρηση στις αναγκαίες υποδομές για την αντιμετώπιση του μεταναστευτικού ζητήματος. Επίσης, περίπου 700 παιδιά βρίσκονται σε αστεγία και συχνά δεν γνωρίζουν οι υπηρεσίες που αυτά είναι σήμερα. Με τον κίνδυνο που αυτό ενέχει για αυτή την ευάλωτη κοινωνική ομάδα.

Ενώ θεωρούμε ότι οι διατάξεις κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση και ακούσαμε και θετικά σχόλια από τους φορείς χθες, εντούτοις εντοπίζουμε πολλά ζητήματα προχειρότητας και αοριστίας. Ως συνήθως είναι ανεφάρμοστος ο νόμος μέχρι να εκδοθούν οι απαραίτητες υπουργικές αποφάσεις. Ακούσαμε την υπόσχεση ότι αυτό θα γίνει γρήγορα, θα ήταν θετικό να δούμε αν υπάρχουν κάποια προσχέδια και να υπάρξει μια πιο συγκεκριμένη χρονική δέσμευση.

Να σχολιάσω ότι στο άρθρο 16 παράγραφος 2 διαβάζουμε ότι, ο εισαγγελέας διορίζει τον Επίτροπο του ασυνόδευτου ανηλίκου στο συντομότερο δυνατό διάστημα, δηλαδή; Στην παράγραφο 5 ορίζεται πάλι ότι οι διαδικασίες διενεργούνται χωρίς καθυστέρηση, δηλαδή; Θεωρούμε ότι αυτά τα σημεία θα έπρεπε να τα προσδιορίσετε. Συστήνετε εποπτικό συμβούλιο επιτροπείας ασυνόδευτων ανηλίκων στο…για την αξιολόγηση και τον καθορισμό του βέλτιστου συμφέροντος του ανηλίκου, μετά από πρόταση του Επιτρόπου και όταν επίκειται η λήψη σοβαρών αποφάσεων για το μέλλον του ανηλίκου. Είναι σοβαρό θέμα, το πώς προσδιορίζεται το βέλτιστο συμφέρον του ανηλίκου, άποψη που εξέφρασαν χθες και οι φορείς.

Περιμένουμε επίσης, νομοθετικές βελτιώσεις που υποσχεθήκατε ως προς τους ορισμούς. Και να μην υπάρχει σύγκρουση ή ασάφειες με τις διατάξεις των νόμων 4540/2018 και 4375/2016, φαντάζομαι και εσείς θέλετε να μην υπάρξει πρόβλημα στην εφαρμογή του νόμου. Τέλος πολύ σημαντικό που δεν συζητήθηκε χθες, θέλουμε διευκρινήσεις ως προς τα προσόντα και το επαγγελματικό προφίλ των Επιτρόπων και με τον τρόπο επιλογής τους. Στο άρθρο 28, ορίζετε ως μόνη προϋπόθεση στις γνώσεις ή εμπειρίες σε ζητήματα που σχετίζονται με την προστασία των ασυνόδευτων ανηλίκων. Πόσοι τέτοιοι υπάρχουν στην Ελλάδα δικηγόροι γνωρίζουμε αν υπάρχει μητρώο, υπάρχει κατάλογος; Από πού προέκυψε αυτός ο κατάλογος παρακαλώ την κυρία Υπουργό να μας πει.

Αντιλαμβάνομαι ότι θα προσληφθούν περίπου 170 άτομα, αυτά έχουν προαποφασισθεί ποια είναι ή θα είναι μια ανοικτή διαδικασία με κανόνες ΑΣΕΠ ή με κάποιο άλλο αντικειμενικό τρόπο ορισμού ή απλώς εδώ μιλάμε για διορισμούς ημετέρων; Γιατί υπάρχει ένα κόστος 2,8 εκατομμύρια που προβλέπεται στο νομοσχέδιο, αυτό σημαίνει περίπου 17.000 ευρώ ανά Επίτροπο ανά έτος. Αυτοί θα είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης; Δεν διευκρινίζεται. Επίσης, δεν διευκρινίζεται εάν αυτά τα 2,8 εκατομμύρια είναι από εθνικούς πόρους, είναι από ΕΣΠΑ, υπάρχει κάποιο συγκεκριμένο πρόγραμμα που έχει υπαχθεί αυτό; Ας μας πει και ο Αναπληρωτής Υπουργός Οικονομίας αν πάνω σε αυτό έχει άποψη.

Έρχομαι στο μέρος Δ. Εκεί που συνήθως βρίσκονται οι προβληματικές διατάξεις. Άρθρο 36, δίνεται το δικαίωμα στον Υπουργό να παραχωρεί κτίρια του ΟΑΕΕ δημόσια περιουσία δηλαδή, σε νομικά πρόσωπα από τα οποία πολλά ασκούνε επιχειρηματική δραστηριότητα ως φορείς της κοινωνικής οικονομίας και καλά κάνουν και ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα χωρίς την υποχρέωση να καταβάλλεται τίμημα. Ποιες είναι οι διαδικασίες, ποια είναι τα κριτήρια, πως προστατεύεται το δημόσιο συμφέρον; Ο Υπουργός δίνει κτίρια- γιατί είναι με απόφαση του-όπου αυτός θέλει; Αυτό σας ξαναείπα είναι κάτι το οποίο πρέπει να προσεχθεί γιατί μπορεί να υπάρχουν περιπτώσεις που βρίσκονται στα όρια της απιστίας. Επίσης στο άρθρο 43 καταργείτε την υποχρέωση των φορέων-καλό- να παρουσιάζουν και να αυξάνουν την μισθωτή εργασία.

Μα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αντιλαμβάνομαι ότι βασικός στόχος της κυβέρνησης όταν δημιούργησε την κοινωνική και αλληλέγγυα οικονομία ήταν να δημιουργηθούν θέσεις απασχόλησης, οι οποίες θα έχουν τις σωστές ασφαλιστικές εισφορές, φυσικά. Εδώ αυτό αποσύρεται, όπως, επίσης, μειώνεται κατά 80%, το ελάχιστο πρόστιμο πέφτει στα 200 €, όταν ένα μέλος ενός τέτοιου συνεταιρισμού λαμβάνει παράνομο προσωπικό περιουσιακό όφελος. Συνδυάστε αυτά τα δύο άρθρα. Το δημόσιο δίνει δωρεάν κτίρια σε φορείς κοινωνικής αλληλέγγυας οικονομίας, στα οποία μετά εάν ένα μέλος εκμεταλλεύεται τον οργανισμό για ίδιον όφελος πληρώνει 200 € πρόστιμο κι έχει δημόσια περιουσία. Αυτά τα δύο άρθρα δεν στέκουν, κύριε Υπουργέ.

Στο άρθρο 41 θέλω να σας συγχαρώ. Για πρώτη φορά καταφέρατε να συμφωνήσουν οι βιομήχανοι και οι εργαζόμενοι σ' αυτή την αίθουσα. Συμφώνησε ο ΣΕΒ με τη ΓΣΕΕ και ακούω ότι υπάρχουν αρκετά θέματα και θα θέλαμε πάνω σε αυτό, δυστυχώς δεν ήταν εδώ ο Σύνδεσμος Βορείου Ελλάδος εχθές να παρουσιάσει τις απόψεις του, αντιλαμβάνομαι, πάντως, ότι υπάρχει μια δυσαρμονία στους φορείς.

Επίσης, στο άρθρο 46 που δίνει τη δυνατότητα σε πολίτες τρίτων χωρών με άδεια παραμονής για ανθρωπιστικούς λόγους να εντάσσονται στα προγράμματα οικονομικής ενίσχυσης, βλέπω ότι είναι πολύ συγκεκριμένο το κόστος που αναφέρεται στην Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, 630.000 €. Υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία γι' αυτό; Είναι σημαντικό να ξέρουμε και πώς έχει γίνει η καταγραφή.

Επανέρχομαι στο άρθρο 47, το οποίο θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό. Αλλάζετε τον τρόπο κατανομής των εσόδων του πρωτοχρονιάτικου λαχείου. Παλιά ο νόμος επέβαλε συγκεκριμένες δράσεις, όπως π.χ. δράσεις υγείας, για να πάνε αυτά τα κονδύλια, τα οποία προκύπτουν από το υστέρημα των Ελλήνων οι οποίοι αγοράζουν αυτό το λαχείο. Έρχεστε τώρα και λέτε ότι, με κοινή απόφαση κάποιων Υπουργών, δίνεται για γενικότερες πολιτικές σε φορείς δημόσιου και ιδιωτικού δικαίου. Ποιοι είναι οι κανόνες, ποιες είναι οι διαδικασίες που θέλετε για την κατανομή αυτών των κονδυλίων; Το είπα και στη συζήτηση επί της αρχής, ότι η ελευθερία του κράτους να δίνει κατά το δοκούν λεφτά σε όποια ΜΚΟ νομίζει, είναι κάτι που το έχουμε ξαναστηλιτεύσει σε προηγούμενο νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, και βλέπω ότι ως τάση, ως τροπή συνεχίζεται.

Έρχεται, βέβαια, και το άρθρο 49, το οποίο προβλέπει τη νομιμοποίηση δαπανών. Το θεωρώ πάρα πολύ προβληματικό άρθρο κι ελπίζω ότι όλοι οι συνάδελφοι σ' αυτή την αίθουσα θα συμφωνήσουν. Έρχεστε, χωρίς κανέναν κανόνα, χωρίς καμία διαδικασία, χωρίς καμία αιτιολόγηση και μας λέτε ότι ο ΣΕΠ ξόδεψε 2,1 εκατ. € σε συμβάσεις, μπορεί να έγιναν παράνομα, δεν πειράζει να πληρώσουμε. Αντιλαμβάνεστε ότι αυτός δεν είναι ο τρόπος που διαχειριζόμαστε την περιουσία και το υστέρημα του ελληνικού λαού, να νομιμοποιούμε εκ των υστέρων δαπάνες χωρίς να γνωρίζουμε ποιες είναι, γιατί έγιναν, με ποιους κανόνες δόθηκαν, δηλαδή, εάν ο Διοικητής ή ο Υποδιοικητής του οργανισμού έδωσε μία σύμβαση σε όποιον ήθελε, ξέροντας ότι θα έρθει η διάταξη, αυτό νομιμοποιείται. Φαντάζομαι δεν είναι αυτή η πρόθεσή σας, κύριε Υπουργέ, και ούτε το ήθος της κυβέρνησης θέλει να συνδυάζεται με τη νομιμοποίηση δαπανών εκ των υστέρων.

Να πάω τώρα στις τροπολογίες, για να μείνω και εντός χρόνου, κύριε Πρόεδρε.

Είπα στην πρωτολογία μου ότι όλα τα νομοσχέδια του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. έχουν τρία κοινά χαρακτηριστικά: Διορίζουν κόσμο, το βλέπουμε εδώ με τους Επιτρόπους, νομιμοποιούν δαπάνες, το βλέπουμε με άρθρο 49 και δίνουν και παρατάσεις σε προθεσμίες συμμόρφωσης, που σας είπα προχθές ότι αυτό σ’ αυτό το νομοσχέδιο δεν υπάρχει. Πριν αλέκτωρ λαλήσει τρεις, έρχεται η τροπολογία του κ. Σκουρλέτη που δίνει εξάμηνη παράταση στη διαδικασία προσλήψεων και στον τρόπο με τις οποίες πρέπει να γίνουν. Φαντάζομαι ότι ο Υπουργός κ. Σκουρλέτης θα έρθει στην αίθουσα να υπερασπιστεί αυτή την τροπολογία.

Όπως έκπληξη μου προκαλεί και η τροπολογία του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής, που έρχεται να καταργήσει μια βασικότατη διάταξη του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα, η οποία κατατέθηκε μετά που ήταν εδώ, βέβαια, εχθές, η ΑΔΕΔΥ, η οποία δίνει το δικαίωμα σε μη υπαλλήλους του Υπουργείου να λαμβάνουν θέσεις διοικητικής ευθύνης. Αυτό δεν προβλέπεται στον ελληνικό δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα. Οι θέσεις ευθύνης στα Υπουργεία δίνονται σε στελέχη των Υπουργείων. Λέει εδώ ο κ. Παππάς ότι υπάρχουν κάποιοι υπάλληλοι που είναι με απόσπαση, δηλαδή, για να το πω σε απλά ελληνικά, τους έφερε ο Υπουργός και τώρα θέλει να τους βολέψει και σε θέσεις διοικητικής ευθύνης. Στον δημοσιοϋπαλληλικό κώδικα, εάν θέλει κάποιος υπάλληλος να αλλάξει Υπουργείο υπάρχει διαδικασία. Μπορεί να κάνει μετάταξη. Εκτός εάν μας λέτε ότι το Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής δεν είναι ένα Υπουργείο που καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες, δεν είναι ένα Υπουργείο το οποίο θα μείνει στο ελληνικό δημόσιο, αλλά κατασκευάστηκε μόνο και μόνο για να τοποθετηθούν πολιτικά και μη πολιτικά στελέχη.

Φαντάζομαι η σωστή διαδικασία, αν θέλει ο κ. Υπουργός  να βάλει σε θέσεις ευθύνης  αποσπασμένους, είναι να τους μετατάξει και εάν χρειάζεται ειδική τροπολογία για να  επιταχύνει τις μετατάξεις του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής, αυτό, ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Γενικά, η κινητικότητα στο Δημόσιο, νομίζω ότι είναι ένα υγιές φαινόμενο,  κύριε Υπουργέ, και είναι θετικό να ενισχυθεί.

Τέλος, έχουμε και μια βουλευτική τροπολογία  για τα ΚΤΕΛ, η οποία δεν  υποστηρίχθηκε χτες από κάποιον φορέα, δεν έχει υποστηριχθεί ούτε από ομιλητές της πλειοψηφίας, ακόμα. Νομίζω, ο κ. Βαρδάκης την υπογράφει. Δεν ξέρουμε εάν η Κυβέρνηση την κάνει δεκτή ή όχι. Φαντάζομαι κ. Υπουργέ θα μας πείτε, πριν τοποθετηθούμε, για να καταλάβουμε τι προσπαθείτε να πετύχετε. Γιατί εδώ, φαίνεται ότι δίνεται το δικαίωμα στα διοικητικά συμβούλια των ΚΤΕΛ να μετακινούν υπαλλήλους κατά παρέκκλιση της εργασιακής διαδικασίας και αυτό, φαντάζομαι ότι δεν είναι ο στόχος σας.

Ευχαριστώ πολύ.

2η παρέμβαση

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΗΤΑΡΑΚΗΣ (Εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας): Αν μου επιτρέπετε μία ερώτηση, αντιλαμβάνομαι το διαδικαστικό χαρακτήρα γιατί θέλετε να δώσετε αυτές τις παρατάσεις, αλλά, δεν είναι  μια αφορμή όμως αυτό που βλέπετε ως φόρτο εργασίας να οδηγήσει σε μια ουσιαστικότερη βελτίωση διαδικασιών πιο εύρυθμης, πιο απλής λειτουργίας του κράτους;

Δηλαδή, με τρομάζει να ακούω ότι χρειάζονται 12 μήνες από την ημέρα που έχει προσληφθεί κάποιος μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία. Κάτι είναι στραβό στη διαδικασία. Οι δημόσιοι υπάλληλοι προσπαθούν και κάνουν σκληρή δουλειά και αυτό το ξέρουμε όλοι. Πολλές φορές και αυτό είναι και ευθύνη της νομοθετικής εξουσίας, δημιουργούμε υπερβολικά πολύπλοκες διαδικασίες που περνάει από δεκάδες και εκατοντάδες στάδια, π.χ. έζησα την εμπειρία ως υφυπουργός μετατάξεων που παίρνει 18 μήνες, με τρομερή προσπάθεια όλων να πάμε ταχύτερα και πάλι η διαδικασία είναι παράλογη.

Μήπως είναι μια αφορμή, χωρίς σε αυτό να τοποθετούμαι αρνητικά η θετικά επί της τροπολογίας, να δούμε το θέμα της διαχείρισης ανθρώπινων πόρων του δημοσίου με ένα πιο απλό, πιο σύγχρονο, πιο ηλεκτρονικό τρόπο, ώστε μια μετάταξη να μπορεί να γίνεται σε 10 μέρες με 2 υπογραφές και όχι σε 18 μήνες με 200; Δεν λέω ότι έχετε ευθύνη εσείς γι' αυτό, είναι ένα διαχρονικό πρόβλημα.

Διαβάστηκε 55 φορές Τελευταία τροποποίηση στις Τετάρτη, 04 Ιούλιος 2018 16:57

Πολυμέσα